прямого действия ее норм (ст. 15).
Безусловно, положительную роль для становления системы нового законодательства о суде, судебной системе и правосудии играет более четкое и последовательное (чем прежде) решение в действующей Конституции вопросов: а) разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства (ст. 71–73); б) установления приоритета федеральных конституционных законов и федеральных законов, имеющих прямое действие на территории РФ; в) признания недопустимым противоречия федеральных законов федеральным конституционным законам; г) провозглашения недопустимости противоречия законов субъектов РФ законам, принятым по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Российской Федерации (ст. 76).
Надо признать, что конституционное положение о прямом действии норм Конституции непривычно для субъектов правоприменения России, так как подобного положения в прежних Российских конституциях не было. Поэтому отсутствовала соответствующая правоприменительная практика. Сложная ситуация возникла не только в регулировании общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Как показала практика, суды и правоохранительные органы оказались психологически не готовыми к прямому применению конституционных норм в ходе производства по уголовному делу.
Именно с учетом этого обстоятельства Верховный Суд РФ вынужден был накануне опубликования текста Конституции принять постановление от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». Имеются в виду прежде всего положения ч. 2 ст. 23 Конституции о допустимости только по решению суда ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. То же положение относится к ст. 25 Конституции, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». В этом постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам порядок принятия к рассмотрению материалов, подтверждающих обоснованность ограничения прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции. Но и в дальнейшем Пленум Верховного Суда вынужден был обращаться к разъяснению вопросов применения Конституции (см. постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8, от 29.04.1996 № 1, от 24.02.2005 № 3).
Нельзя, однако, упрощать проблему прямого применения конституционных норм при производстве по уголовному делу. Далеко не все нормы Конституции могут быть применены без их конкретизации, без установления в отраслевом законодательстве механизма их применения. Более того, во многих нормах Конституции содержатся отсылки к текущему федеральному законодательству (например, ст. 20, 25, ч. 1 ст. 47, ч. 2, 3 ст. 50, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1,2, 4 ст. 123).
В Конституции также закреплены нормы, прямо не отсылающие к другим федеральным законам, но содержание
