странах [Osterhoudt, Simon В., Volkwein, 2000]. К их числу относятся, например, Центр по прикладной спортивной философии и этическим исследованиям (C.A.S.P.E.R. – Center for Applied Sport Philosophy and Ethics Research), который создан в Великобритании в университете DeMonfort (г. Бредфорд), а в России – Спартианский гуманистический центр Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма [Столяров, 2007а].
Во многих странах, в том числе в России, учебные курсы по философии физической культуры и спорта являются элементом образовательных программ высших учебных заведений [см., например, Столяров, 1984, 1987, 2009е, 2011к; Столяров, Мильштейн, 1984; Учебно-методический комплекс… 2009].
В настоящее время ведущими центрами по изучению философии физической культуры и спорта являются Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (г. Москва) и Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта (г. Санкт-Петербург).
Конечно, до сих пор многие проблемы этой философской дисциплины не разработаны и по-прежнему являются дискуссионными.
Польские философы З. Кравчик и Е. Косевич обращают внимание и на то, что «…до сих пор точно не определен объект исследования философии спорта. Не разработаны также основные категории, понятия и исследовательские процедуры этой новой, формирующейся области науки». По их мнению, «неопределенный характер сущности, статуса и методологии философии спорта отражает трудности установления специфики наук о физической культуре (которые включают в себя и философию спорта) и их места в общей системе наук» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 9].
/61/ Наименее разработанными являются, по-видимому, гносеологические и логико-методологические проблемы познания физической культуры и спорта.
На это указывают и зарубежные исследователи, например, У. Морган. Он замечает, что этой проблематике посвящены лишь две известные ему работы [Kretchmar, 1982; Steel, 1977], в которых анализируются разновидности знаний о спорте – «молчаливое знание» и «абстрактная мысль» («abstract thinking»). Одну из основных причин такого отношения к разработке проблем эпистемологии спорта У. Морган усматривает в том, что многие философы спорта согласились с тезисом Пола Зиффа [Ziff, 1974] о том, что спорт не представляет какой-то особой или сколько-нибудь существенной эпистемологической проблемы [Морган, 2006: 152].
В принципе можно согласиться с общей оценкой современного состояния философии спорта, которую Г. Ленк дал в 1971 и в 1984 гг.: «Нет детально разработанной философии спорта и направленного на достижение поведения, а существуют лишь зачатки последних» [Lenk, 1971а: 19]; «Уровень развития и статус исследования философии спорта пока не могут быть выражены в виде формулы с единой концепцией теорий, терминов и методов этой дисциплины. До сих пор только проблемы, а начиная с 1972 года деятельность международного общества (Философское общество исследования спорта), объединяют пока еще небольшую группу исследователей. Философия спорта как независимая часть философии (и как научная теория) едва различима» [Lenk, 1984а: 33].
Конечно,
