target="_blank" rel="nofollow" href="#i_083.jpg"/>Шумерская красавица
Появлению документов (ок. 2800 г. до н. э.) предшествовал длительный период, тысячу лет или более. Ни в одной из стран Древнего Востока нет такого обилия документов, как в Месопотамии. Для того времени это высокий уровень цивилизации. В III тысячелетии до н. э. значительная часть мужчин в этой стране умели читать и писать. Руины и надписи Месопотамии поведали о многом. Как писал А. Оппенхейм, благодаря этим документам, мы узнали сотни имен царей и других выдающихся людей, начиная с живших в III тысячелетии правителей Лагаша и вплоть до царей и ученых эры Селевкидов. Возникла также возможность наблюдать за подъемом и упадком городов, оценить политическую и экономическую ситуацию, проследить судьбу целых династий. Документы написаны не писцами-профессионалами, а обычными людьми, что свидетельствует о высоком уровне грамотности населения. Хотя масса текстов и погибла (города Месопотамии подвергались разрушению в ходе войн, иные из них были уничтожены водами или занесены песком), но то, что дошло и доходит до исследователей (а это сотни тысяч текстов), представляет бесценный материал. К счастью, глиняные таблички, на которых писались тексты, использовали как строительный материал при сооружении стен. Поэтому земля, со временем поглотив их, и сохранила целые архивы.
Реконструкция храма в Тепе-Гавра близ г. Мосула. Ирак. IV тыс. до н. э.
Огромной удачей для науки стало обнаружение древних хозяйственных архивов Урука и Джемдет-Насра (таблицы с актами учета поступлений и выдачи продуктов, количеством работников, рабов). Причем гораздо больше документов дошло от II и I тысячелетий до н. э. В первую очередь это храмовые и царские архивы, деловые бумаги купцов, расписки, судебные протоколы. Найдены десятки тысяч «книг», написанных клинописью. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением уважаемого Р. Дж. Коллингвуда, который считает, что у шумеров «не было и нет настоящей истории»: «Древние шумеры не оставили после себя вообще ничего, что мы могли бы назвать историей». Он полагает, что к этим текстам в лучшем случае подходит определение как исторического эрзаца, документа, фрагмента исторического полотна. Автор отказывает шумерам и в наличии исторического сознания: «Если у них и было что-то вроде исторического сознания, то не сохранилось ничего, что свидетельствовало бы о его существовании. Мы могли бы утверждать, что они непременно должны были бы обладать им; для нас историческое сознание настолько реальное и всепроникающее свойство нашего бытия, что нам непонятно, как оно могло отсутствовать у кого бы то ни было». Однако у шумеров, если придерживаться фактов, продолжает Коллингвуд, такое сознание выступало все же в виде «скрытой сущности». Полагаю, что по мере того как будет открываться и расшифровываться эта «скрытая сущность», может измениться и наше представление о характере самой истории шумерской цивилизации.
Каменная
