Покровский «Основные проблемы гражданского права», июнь 1917 г.
История и современность
Публичное право задевает чувства государственных правителей, поскольку они любят смешивать общественные интересы и свои собственные. Избирать главу государства или нет, кого и за какие преступления наказывать, какие налоги взимать и на что их тратить – все эти вопросы император, король, царь или султан предпочитают решать сами.
Соответственно, до недавнего времени было опасно указывать на недостатки в нормах публичного права. За такую наглость некоторые поплатились свободой или жизнью.
Поэтому юристы после падения республиканского строя в Древнем Риме и на протяжении последующих столетий побаивались заниматься публичным правом и предпочитали изучать частное. Обычно правители туда активно не вмешиваются и позволяют людям самим решать, с кем какие сделки заключать, к кому наниматься на работу, на ком жениться и кому оставлять наследство. А если юристы предлагали правила, делавшие эти отношения более справедливыми и разумными, то короли или императоры могли согласиться и издать их в виде закона.
В результате большую часть человеческой истории юриспруденция занималась, в основном, вопросами частного права. А базовые темы публичного права – управление государством, выборы, налоги, преступления и наказания, судебный процесс – начали движение в сторону добра, разумности и справедливости совсем недавно, когда правители европейских государств стали регулярно меняться. И лишь в последние сто-двести лет по всему миру появились процедуры выборов и референдумов, были приведены в порядок судопроизводство, уголовное и налоговое право. Всё это стало подчиняться не воле людей, находящихся у власти, а более или менее разумным и справедливым правилам, прописанным в законе.
Однако в сегодняшней России явно чувствуется отпечаток этого старого перекоса. Почти вся серьёзная юридическая наука занимается частным правом, там же работают лучшие юристы и вообще уровень его развития если не достигает общемирового, то сопоставим с ним.
Одновременно в сфере публичного права действуют совершенно неправовые механизмы, когда решение многих вопросов зависит от неразумных и несправедливых законов или от воли конкретных людей.
Один из наиболее ярких примеров – это разница между арбитражным и уголовным судопроизводством. Если российские арбитражные суды, разбирающие споры предпринимателей, считаются более или менее честными и добросовестными, то суды общей юрисдикции, разбирающие уголовные дела, напротив – постоянно удивляют предвзятым отношением к обвиняемым, зависимостью от вышестоящей власти и очень спорными приговорами.
В российском частном праве к нормам и институтам есть отдельные вопросы, но в целом они справедливы
