K. Die kirchliche Dogmatik. S. 323.
77
Принципиальное отличие своего подхода от научного Барт описывает так: «“Чистая” наука о религии – та, которая никоим образом не претендует на то, чтобы быть теологией» (Ibid. S. 321). С этим его замечанием трудно не согласиться.
78
The Cambridge Companion to Barth. Cambridge, 2000. P. 243.
79
Til S. van. Theologiae utriusque compendium. Lugduni Bata-vorum, 1704. Vol. I. P. 2.
80
Buddeus I. F. Institutiones theologiae dogmaticae. Francofurti et Lipsiae, 1791. P. 9–10.
81
Barth K. Die kirchliche Dogmatik. S. 315.
82
Til van S. Op. cit. Vol. II. P. 2.
83
Ibid. P. 7.
84
Wendelin M. F. Christianae theologiae Libri II. Hanoviae, 1634. P. 5–6.
85
Barth K. Die kirchliche Dogmatik. S. 312.
86
«Ибо те, которые целыми днями молились и приносили жертвы, чтобы их дети пережили их (superstiti sibi essent), те были названы суеверными (superstitiosi), позже это название приобрело более широкий смысл. А те, которые над всем, что относится к почитанию богов, усердно размышляли и как бы перечитывали (relegerent), были названы религиозными (religiosi)». Цит. по: Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. C. 124.
87
Ван Тиль описывает естественную религию как объект естественной теологии (religio, quae theologiae naturalis obiectum est…). И именно так, «Естественная теология», а не «Естественная религия», называется первая часть его «Компендия». Мне кажется, Барт вполне сознательно решил не упоминать об этом обстоятельстве.
88
Til van S. Op. cit. Vol. I. P. 139.
89
Buddeus I. F. Op. cit. P. 13.
90
Til van S. Op. cit. Dedicatio (курсив мой. – А. А.).
91
«Ужасной ошибкой является то, что при чтении лекций на факультете теологии преобладает одна учительская позиция, [представленная] в “Сентенциях”… И тот, кто читает по “Сентенциям”, имеет преимущество в [лекционных] часах, устанавливая их по своему желанию; обладает он и помощниками из числа монашествующих, и доступом к средствам, а тот, кто читает лекции по Библии, лишен всего этого и ему недостает [лекционных] часов» (Fr. Rogeri Bacon Opera quae-dam hactenus inedita. L., 1859. P. 328–329).
92
Barth K. Die kirchliche Dogmatik. S. 313.
93
Til van S. Op. cit. Dedicatio.
94
Ibidem.
95
Ibid. S. 322 (курсив мой. – А. А.).
96
Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. М., 1997. Т. 1. С. 33 (курсив мой. – А. А.).
97
Там же. С. 34.
98
Barth K. Die kirchliche Dogmatik. S. 391.
99
Кальвин Ж. Указ. соч. С. 84.
100
Реати Ф. Э. Бог в XX веке. СПб., 2002. С. 15.
101
«Благо природы, умаляемое через грех, является природной склонностью к добродетели. Эта склонность, понятно, подобает человеку в силу того, что он разумен: в самом деле, благодаря разумности он обладает возможностью действов
