определенное противоречие между тем, что общественные деятели должны иметь достаточные полномочия для осуществления «хорошего управления», и гарантией, что эти представители будут ограничены в произвольном использовании своих полномочий в интересах привилегированного меньшинства.
Очевидно, что разрешение данного противоречия (при отсутствии унифицированных рецептов) лежит в сфере развития политических институтов. В современной теории предполагается, в частности, что экономические институты, стимулирующие экономический рост, возникают тогда, когда, во-первых, политические институты предоставляют власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широко разветвленной системы обеспечения (инфорсмента) прав собственности; во-вторых, предусматривают эффективные ограничители для действий власти предержащей; в-третьих, не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти (Acemoglu et al., 2004).
Что касается «хорошего управления» (в терминологии Всемирного банка), то оно характеризуется предсказуемым, открытым и вооруженным знаниями проведением политики, при этом деятельность бюрократии происходит в профессиональном режиме, исполнительная ветвь власти отвечает за свои действия, сильное гражданское общество принимает активное участие в общественных делах и все действуют в соответствии с законом.
Кроме того, государство так или иначе несет ответственность за значительную часть компонентов, входящих в так называемую институциональную матрицу экономической деятельности, то есть за тот комплекс переменных (включая правовые), которые обеспечивают взаимодействие населения, ресурсов и технологий в экономике. Независимо от модели регулирования несколько функций государства являются существенными.
Во-первых, необходимо обеспечение элементов преемственности и стабильности, без которых обществу угрожает дезинтеграция (при условии, что такая политика не вступает в противоречие с требованиями экономического развития и распространения технологий).
Во-вторых, требуется стимулирование институциональных инноваций, результаты которых могут быть схожи с результатами технологических инноваций с точки зрения более эффективного использования факторов производства.
В-третьих, при условии минимального вмешательства в функционирование рынков государство обеспечивает сертификацию частных прав собственности и защиту жизни и имущества с помощью принудительной силы закона.
В-четвертых, к важнейшим функциям государства необходимо отнести гарантию конкурентности рынка.
С точки зрения неоинституционализма в его «пигувианском» (селективном) или «коузианском» (комплексном) варианте регулирования государственное вмешательство должно концентрироваться на нормах и правилах поведения хозяйствующих субъектов, спецификации, дифференциации и защите прав собственности, уменьшении трансакционных
