служения19.
Следует также отметить, что в системе правового регулирования гражданско-правовых отношений частное право не должно противопоставляться публичному праву, так как каждый из этих способов правового регулирования выполняет свои функциональные задачи. Тем не менее в доктрине права имеется ряд научных воззрений и теоретических положений о противопоставлении указанных способов правового регулирования и преимуществе одного способа перед другим или об их разделении без взаимного проникновения и гармоничного сочетания. Речь идет о двух основных теоретических направлениях: материальной теории и формальной теории.
Представители материальной теории Р. Иеринг, Н.Л. Дювернуа, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Б.Б. Черепахин выдвигали идею о том, что множественность частных интересов защищают общий публичный интерес, и, наоборот, нормы публичного права служат интересам отдельных частных лиц. Например, если субъект считает себя управомоченным в общем интересе, на благо подвластных или социальной группы, мы имеем дело с социально-служебным правом; если же в своем личном интересе – перед нами лично-свободное право20. Отсюда следует, что субъект гражданско-правового отношения в зависимости от его воленаправленности и интереса может попасть в область публичного или частного права. Подобное различие по воленаправленности интересов разграничивает частное право и публичное, во всяком случае, по методу правового регулирования.
По нашему мнению, водоразделом между частным и публичным правом в данном случае является личный, точнее, частный интерес, отражающий волю и имущественную потребность только одного лица. Удовлетворяя личный интерес, лицо, тем самым не расщепляет его на множество частных интересов других лиц, ибо его воля в этом случае направлена на удовлетворение только личных потребностей, а не общественных, что является критерием исключительно частного права, но не публичного. Поэтому идея материалистов о возможном взаимопоглощении частного и публичного интереса и, как следствие, права нивелирует, т.е. фактически упраздняет, множество частных интересов, порождая тем самым один общественный интерес.
Сторонники формальной теории права Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский во главу угла ставят само правоотношение, а именно правовое положение лиц в обязательстве – должника, т.е. обязанного лица и кредитора, правомочного требовать исполнения у должника. В этом случае правомочное лицо для защиты своих имущественных интересов вправе прибегнуть к государственной форме защиты своих интересов на основе норм публичного права в целях принудительного воздействия на обязанное лицо. При этом не учитывается, что государственная власть устанавливает и предоставляет участникам гражданского правоотношения равные права по защите своих имущественных интересов безотносительно, является лицо кредитором или должником.
Поэтому
