israelita disse que Israel continuaria a proteger os seus interesses e a atuar na Síria para evitar a transferência do jogo de armas ao Hezbollah; e que de acordo com a Agência Judaica, quase 30.000 judeus — o maior afluxo em 15 anos — mudaram-se para Israel, em 2015, como parte da imigração contínua que era necessária para a invasão gradual mas constante nos territórios palestinianos com novos locais de permanência ilegais.
O Chefe de Gabinete tinha sido parte da distração na Casa Branca de supostamente serem contra a residência permanente dos israelitas, enquanto a legislação — iniciada e apoiada pelo insuportável AIPAC— era o salva-vidas para um projeto de lei de comércio que conteria uma disposição unindo Israel e "os territórios controlados por Israel." Ainda que tal legislação violasse a política de longa data dos EUA perante Israel e os Territórios Ocupados, incluindo a atividade ilegal de permanência de Israel, o Presidente promulgaria a lei. Apelidado como o Ato de Facilitação do Comércio e Implementação do Comércio, a lei foi projetada para reforçar as regras de aplicação, regular a manipulação do câmbio e reforçar os esforços para bloquear as evasões de leis de comércio. O projeto de lei também incluiria uma cláusula que aborda os atos politicamente motivados para limitar ou proibir as relações económicas com Israel, orientando as empresas ou instituições financeiras filiadas ao estado que exerçam a campanha de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) contra Israel.
A promulgação colocaria os EUA firmemente no registo como opositor do BDS e apoiante primordial dos laços comerciais entre os EUA e Israel ao publicar os objetivos firmes do acordo da lei anti-BDS para os negociadores de comércio americano. Além disso, no prazo de 180 dias do projeto de lei se tornar lei, a administração dos EUA seria obrigada a informar o Congresso sobre as atividades globais do BDS, incluindo a participação de empresas estrangeiras em boicotes políticos ao estado judeu. Além de fornecer proteção jurídica para as empresas americanas que operam em Israel, o projeto de lei também iria juntar Israel de verdade com os Territórios Palestinianos Ocupados contestados, ao contrário da política americana de longa data que estipula que a atividade de permanência era um obstáculo para alcançar a paz e uma solução entre os dois estados.
A extensão do controlo exercido pelo lóbi do AIPAC a favor de Israel do Congresso dos EUA tornou-se evidente quando nem a muito acalentada Primeira Emenda da Constituição — "O Congresso não criará leis respeitando um estabelecimento da religião, ou proibirá o livre exercício das suas obras; ou reduzirá a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de pacificamente se reunir e pedir ao governo uma outra solução para as suas queixas"— foi ameaçado pelos congressistas com uma promessa de destruir a campanha popular BDS contra Israel, comprometendo-se a enfraquecer a Primeira Emenda:" A liberdade de expressão está a ser usada no nosso país para denegrir Israel e precisamos lutar ativamente contra isso...”
O Presidente — de quem mais de 90 por cento do povo de Israel não gostava— estava habituado a este tipo de tratamento do Congresso face a Israel, cuja população judaica, embora na maior parte afirmasse ser a favor de uma solução de dois estados e, portanto, o estado palestiniano na íntegra, na verdade estava a mentir nas sondagens e não gostava do Presidente por causa do receio que ele pudesse estar a falar a sério no que diz respeito a acabar com a ocupação de Israel da Cisjordânia e o bloqueio de Gaza. Consequentemente, embora o receio israelita — do Irão, dos ataques de mísseis, do abandono e do isolamento do mundo — fosse dificilmente plausível; esses medos, no entanto, serviram como uma fonte de consolação para a consciência coletiva de Israel e como justificativa para a sua continuada ocupação e a opressão do povo palestiniano.
— O que eles estão a fazer agora? – perguntou o Presidente assim que ele terminou de ler os relatórios da comunicação social e passou para o ADP que o Chefe tinha feito questão de sempre ler primeiro e que continha o relatório de suspeitas que o serviço secreto de Israel tinha estado por trás de uma série de misteriosos ainda que altamente sofisticados ataques de espionagem online das negociações decisivas sobre o programa nuclear iraniano realizado em hotéis de luxo por toda a Europa entre o Irão e as Nações P5 + 1 da China, França, Rússia, Reino Unido, Estados Unidos e Alemanha. Agentes de segurança suíços atacaram o hotel de luxo de Genebra Presidente Wilson — onde algumas das palestras foram realizadas — e como suspeitavam, descobriram provas de espionagem online israelita.
Depois de ter eventualmente terminado de ler a agenda para aquele dia, o Presidente afundou-se cansadamente na sua cadeira de escritório de pele preta com um sentimento de frustração. Após a sua reeleição para um segundo mandato em 2012, o Presidente tinha manifestado a sua opinião de que "nós queremos ver um país que é seguro e respeitado e admirado em todo o mundo, uma nação que é defendida pelos militares mais fortes na terra e as melhores tropas que este mundo alguma vez já viu, mas também um país que se move com confiança para além deste tempo de guerra para moldar uma paz que é construída com a promessa de liberdade e dignidade para todo o ser humano." Apesar da proclamação de tais nobres sentimentos sobre "a liberdade e dignidade de cada ser humano", a realidade era que com a ajuda americana e cumplicidade, "a liberdade e a dignidade" estavam ainda a ser negadas ao povo palestiniano depois de quase 70 anos.
O Presidente há muito tempo que se tinha reconciliado com o fato de — independentemente das leis internacionais dos direitos humanos que Israel tenha violado — que enquanto a AIPAC continuar a ter o governo americano preso pelos tomates, então os EUA continuariam com o dinheiro dos contribuintes americanos a fornecer o seu apoio incondicional para um estado de apartheid racista cuja conduta arrogante tem sido vista com impunidade e sem limites na cena internacional e que se destina a expropriar o povo palestiniano da sua terra, a fim de facilitar a permanência judaica ilegal, respeitando a ideologia do sionismo para a criação de um " Israel Grande". Apesar de tudo, mais da metade de toda a ajuda global dos EUA foi dada a Israel.
Foi ainda pior do que a traição do povo americano pelos seus políticos, a rendição do grande sonho americano — democracia, direitos, liberdade, oportunidade e igualdade — pelos próprios americanos: um povo que tendia a defender a ideologia da individualidade americana; um povo de onde, de acordo com uma sondagem Gallup/Harris, 73 por cento foi incapaz de identificar o seu país de origem — muito menos a localização de outros países — no mapa; um povo que não é mais capaz de aceitar qualquer fato irrefutável que não esteja de acordo com a sua perspetiva limitada; um povo desprovido da capacidade de pensar além da sua doutrinação pelos meios de comunicação social onde 90 por cento era controlada por apenas seis empresas pertencentes ou executadas por interesses judeus; um povo não preparado para perguntas difíceis ou considerar óbvia a propaganda e mentiras muito suspeitas do governo e da comunicação social; um povo nutrido em antagonismo racial e a necessidade de constantes guerras contra as "ameaças" sempre presentes e divergentemente fabricadas do terrorismo; um povo que o resto do mundo considera como a maior ameaça aos direitos humanos e a realização da paz mundial; e um povo que tinha perdido todas as perspetivas morais e políticas de como eles, como uma "superpotência", devem ser pelo seu próprio exemplo ser líderes e beneficiar o resto da humanidade.
Apesar do estatuto e da importância da sua posição, o Chefe de Gabinete tinha decidido demitir-se por causa da desilusão sentida e de uma consciência perturbada separada da integridade que foram originadas pelo governo onde nos corredores do poder os clamores angustiados de "Nós, o Povo" não iriam ser afogados pelos sussurros corruptos dos lobistas subornados com interesses muito especiais: lobistas cuja influência subvertida da democracia tinha sido reforçada por uma decisão da Tribunal Supremo dos EUA (uma decisão de 5 a 4) que derrubou o limite sobre a quantidade total de doadores ricos que poderia contribuir para candidatos e comités políticos. Então, agora, mais do que nunca, a percentagem de 1 por cento de milionários-bilionários podia comprar políticos e controlar as políticas do governo em detrimento da grande maioria que ainda tinha de aprender que a única diferença entre uma democracia e uma ditadura é que com esta última não precisa de perder tempo e ir até as urnas.
Bairro
