exemplares devido ao passado colonial de governação de quem tinha incluído a discriminação racial, exploração galopante e maus-tratos desmedidos das populações indígenas que, em alguns casos, constituíam atos de genocídio premeditado. Tais desenvolvimentos abertamente pró-palestinianos agora ameaçavam atrasar, ou talvez até mesmo completamente frustrar o sonho judaico de edificar o "Terceiro Templo", em conformidade com a profecia bíblica de Ezequiel.
Consequentemente medidas drásticas eram necessárias incluindo o reforço de Hasbara — uma palavra em Hebraico que literalmente significa "explicação," mas na verdade, cobre uma ampla gama de atividades de propaganda promovendo os aspetos positivos de Israel como um contador de imprensa negativa e as perceções públicas — para reforçar a ideia errada de que Israel era " a única democracia no Médio Oriente "e tinha apenas "se defendido" com" o exército mais moral do mundo", durante a destruição de brutal do verão passado da vida palestiniana e da propriedade em Gaza com um armamento esmagador de última geração contra um povo sem um único tanque, navio de guerra ou aviões a jato de combate com que se defender.
No entanto, Israel continua através das suas organizações ligadas ao poderoso lóbi judeu sionista a reforçar a sua tática de silenciar quem fala e se opõe ativamente contra as políticas israelitas; continua a empurrar para o lóbi judeu a legislação inspirada em criminalizar as críticas feitas a Israel; continua a opor-se e a desestabilizar o criticismo ativista pró-Palestina de imposição do estado judeu de apartheid; e continua a manter o seu modus operandi de chantagem, suborno e intimidação suportados por operações de bandeiras falsas para manter o conluio ocidental durante a reescrita deliberada de uma história judaica que retratou os judeus como sendo dependentes e à mercê de outros, para que em vez disso, se veja os judeus como sendo independentes e no controlo do seu destino num estado judeu, cujo estabelecimento e sobrevivência exigiram, gradualmente, mas positivamente a negação ao povo palestiniano da sua própria história e pátria assim como para forçosamente e ilegalmente facilitar a expansão do assentamento judaico.
Muitos observadores e comentadores notaram que durante a busca desse objetivo, Israel tinha desenvolvido uma filosofia de "autodefesa" justa que combinava todos os elementos de uma ocupação militar e da aplicação da lei para oprimir o povo palestiniano. Era uma filosofia que tinha surgido para personificar o caráter dos colonos judeus israelitas e a sua mentalidade racista como um "povo escolhido" isento de responsabilidade pelas suas ações. Outra consequência desta justiça foi o crescimento de um estado da arte militar-segurança industrial semelhante a Golias vorazmente dependente do comércio com outros países, para quem a pacificação da população era também uma necessidade essencial para os seus governos. Tanto quanto os israelitas estavam cientes, não importava a quem vendiam as suas ferramentas de morte e destruição — incluindo os governos que torturaram, aterrorizaram, assassinaram ou eram mesmo antissemitas — desde que tais vendas servissem para fazer lucro e forjar alianças com aqueles estados malfeitores a fim de reduzir as críticas às políticas israelitas.
O sucesso da segurança militar-industrial de Israel do tamanho de Golias deveu-se em grande medida ao fato que o equipamento vendido já ter sido testado a sangue-frio no campo em Gaza e na Cisjordânia com os palestinianos em cativeiro tornados "cobaias" dos quais desde 1967 alguns milhões também tinham experimentado a detenção arbitrária israelita e prisão que foi deliberadamente concebida — com condições de confinamento preocupantes, métodos dolorosos de restrição, detidos por longos períodos de isolamento, espancamentos, degradação, intimidação e ameaças contra os detidos e as suas famílias — para privá-los da sua dignidade e prejudicar o seu bem-estar físico.
Os israelitas tinham sido e ainda eram capazes de perpetrar os seus crimes contra a humanidade com impunidade porque eles tinham conseguido com sucesso continuar a retratar-se como as vítimas inocentes do terrorismo antissemita contra o qual se defendiam numa guerra perpétua. Para facilitar ainda mais a tolerância dos seus crimes pelas democracias ocidentais, os israelitas tinham explorado os atos terroristas contra as nações ocidentais para formular a perceção de "choque de civilizações", no qual as nações ocidentais e Israel compartilhavam valores civilizados que exigiam uma guerra sem fim contra os terroristas islâmicos incivilizados. Desde que tais perceções falsas prevalecessem, Israel poderia então manter a sua limpeza étnica da Palestina sob o pretexto de legítima defesa enquanto induzindo o resto do agora Ocidente islamofóbico para lutar contra uma sempre presente "ameaça terrorista" que serviu a finalidade de Israel de dividir e destruir os seus vizinhos muçulmanos no Médio Oriente.
“… são os líderes do país que determinam a política e é sempre uma questão fácil de arrastar o povo, seja uma democracia ou uma ditadura fascista ou um parlamento ou uma ditadura comunista... Com voz ou sem ela, as pessoas sempre podem ser trazidas para a licitação dos líderes. Isso é fácil. Tudo o que se tem de fazer é dizer-lhes que estão a ser atacados, e denunciar os pacifistas por falta de patriotismo e expor o país ao perigo. Isso funciona da mesma maneira em qualquer país.”
Hermann Goering (como foi dito ao psicólogo americano Gustav Gilbert durante os julgamentos de Nuremberga)
Foi, como ele então era, o antigo Primeiro-Ministro israelita Benjamin Netanyahu que — após os ataques de 11 de setembro de 2001 nos Estados Unidos — confirmou a utilidade dessa perceção, dizendo que "é muito bom... Bem, não muito bom, mas gerará imediata simpatia... reforçar o vínculo entre nossos dois povos, porque nós experimentamos terror ao longo de muitas décadas, mas os Estados Unidos agora sofreram uma hemorragia maciça de terror. " Enquanto isso, em seguida, o primeiro Ministro Ariel Sharon — outro notório criminoso de guerra — tendo repetidamente colocado Israel na mesma situação como os Estados Unidos, chamando-o de um ataque aos "nossos valores comuns... Eu acredito que juntos podemos vencer essas forças do mal."
Por volta de 19 de setembro de 2001, Aman — o ramo de suprema inteligência militar das Forças de Defesa Israelitas — tinha começado a fazer circular alegações
que o Iraque estava por trás dos ataques de 11 de setembro, uma mentira deslavada que ajudou os neoconservadores a convencerem os americanos que se justificava a guerra no Iraque. Esta mentira foi reforçada por uma falsidade israelita inspirada ainda maior que o Iraque possuía armas de destruição em massa com o então Primeiro-Ministro britânico Tony Blair — um apoiante israelita ativo e agora amplamente considerado como um criminoso de guerra, mas ainda em liberdade — tornando-se envolvido na alegação que o Iraque poderia lançar armas de destruição em massa dentro de 45 minutos depois de uma ordem ser dada. Tais mentiras tinham servido para infetar as perceções ocidentais com a síndrome de guerra perpétua de Israel que até agora resultou em dezenas de milhões de pessoas inocentes no Médio Oriente e em outros lugares a ser continuamente traumatizados, deslocados e, em muitos casos, simplesmente mortos.
A generosidade aparente de Israel em oferecer ajuda para "derrotar as forças do mal" foi parte da artimanha do sionismo para acalmar os americanos em particular e o Ocidente em geral ao acreditarem que além de compartilhar os seus valores, Israel também era o mais leal aliado deles... Um aliado, no entanto, que com a ajuda de centenas de organizações judaicas e numerosos funcionários sionista-neoconservadores, ocupando posições estratégicas, tinha constantemente empurrado o Oeste para lutar o "terrorismo islâmico" num conflito interminável onde o desprezo odioso e o desrespeito hediondo pela humanidade prevaleceram acima de tudo... Um conflito interminável em que Conrad Banner e Freya Nielson logo estariam envolvidos como testemunhas de um brutal homicídio extrajudicial que confirmou que Israel era agora uma nação carente de qualquer senso de moralidade baseada em princípios. Conrad subscreveu a observação, uma vez feita pelo advogado britânico e jurista o juiz Devlin (1905-1992), que "uma moralidade estabelecida é tão necessária como um bom governo para o bem-estar da sociedade. As sociedades desintegram-se de dentro mais frequentemente do que eles são divididos por pressões externas."
2
