На этой должности он и умер в 1790 году.
Увы, все в его жизни сложилось не по его собственной теории… Обеспеченным человеком Адам Смит сделался как госчиновник, а не как свободный от государства предприниматель.
Явлинский и Гайдар, естественно, объясняли нам, что все дело в нашей собственной отсталости. Вот догоним передовой Запад, и все сразу станет в порядке.
Но в том ли дело? Может быть, нашу экономику описывает какая-нибудь другая теория?
Может, такую теорию мы найдем у Ивана Посошкова?
А разница между теоретическими воззрениями профессора Смита и крестьянина-мастерового-купца Посошкова была значительна.
Во-первых, повторюсь, Посошков считал, что деньги, материальное богатство, экономика – вовсе не главное в жизни общества.
Больше стяжания вещественного богатства мы должны «заботиться о невещественном богатстве, то есть истинной правде». Только при общем согласии и христианской любви друг к другу «вси обоготятся», а царские сокровища «соизлишествам наполнятся, потому, что правда никого не может обидеть», «правде – отец Бог и правда вельми богатства и славу умножает…»
Адам Смит как человек практичный никогда не забивал себе голову подобной православной «ерундой».
Во-вторых, Посошков не считал предпринимателей главными людьми в обществе и государстве. Есть люди, которые должны заниматься бизнесом, а другие – может, вовсе и не должны.
В-третьих, Посошков был большим сторонником сильного государства.
Центральную роль в обществе, по его мнению, должно было играть монархическое государство и сам монарх, располагающий всеми возможностями для достижения «общего блага» всех сословий. Он наивно полагал, что государство даже может произвольно определять стоимость золота, серебра да и вообще всего на свете. Мечтал о том, что государство в состоянии установить «естественную, справедливую цену». Причем предлагал решить вопрос очень просто: «Буде кто взял цену… излишнюю, взять штрафу да высечь батогами или плетьми, чтобы впредь так не делал»[45]. Какая уж тут «невидимая рука» рынка. Имеет смысл сравнить взгляды Адама Смита и Ивана Посошкова в виде таблицы.
Что тут сказать? Взгляды Посошкова современному человеку могут казаться идеалистическими и даже детскими, в то время как Адам Смит выглядит практичным и очень убедительным. Все это так. Но не будем отрицать, нравится это кому-то или нет, что тысячелетие православия все же сформировало определенный тип поведения людей. И без учета народной психологии ни экономические, ни какие-то иные реформы не могут достичь в России полного успеха.
Поэтому нам и кажется чужим, чуждым этот выкованный из серебряных pounds of sterlings «экономический человек» Адама Смита. Бизнесмен-протестант, лишенный чувства сострадания. И любви к ближнему. Для которого всякое вмешательство в экономику – посягательство на «естественную свободу» человека.
Нам (подчеркну,
Послушаешь, бывает, в Думе некоторых современных «левых» политиков-экономистов и диву даешься: ну точно – Посошков. Только вот, как будто взяв на вооружение его забавную и по-детски наивную теорию справедливого «государственного регулирования розничных цен», они почему-то упускают из виду все остальное.
