либо соотношение сил (фактическая конституция), очевидно, что и первое, и второе явления могут закреплять победу недемократических сил. Вопреки очевидности утвердительного ответа на этот вопрос сторонники конституционного патриотизма говорят обратное. Демократия обязывается обеспечивать принципы политических свобод и объявляется (причем не во всем ее многообразии) обязательным принципом конституционной традиции, а конституция, не закрепляющая демократические принципы, при таком подходе не является таковой.
Напротив, по мнению Ю. Хабермаса, конституционный патриотизм может возникать только тогда, когда политическая культура и государственная политика дифференцированы в большей степени, чем в случае с нацией-государством классического типа. Идентификация с отдельными традициями и образом жизни сменяется более абстрактным патриотизмом, который касается абстрактных принципов и процедур[43].
Дж. Фоссум выделяет три центральных компонента конституционного патриотизма. Первый компонент традиционно для западной общественной и правовой мысли связан с правами человека и гражданина и предполагает обязательность обеспечения личной автономии. Второй относится к институциональным условиям, а третий – к статусу конституции[44].
Раскрывая эти три компонента применительно к условиям российского общества, теория конституционного патриотизма может предложить дорожную карту решения названных выше проблем российской государственности, прежде всего когда речь идет о сочетании общечеловеческих, универсальных ценностей с ценностями всего российского общества и различных сообществ, его формирующих. При этом возможно сохранить различия между подобными сообществами, их многообразие при обеспечении непротиворечивости и сосуществования. Конституционный патриотизм предполагает становление в роли объединяющих универсальных подходов для конкретного общества, в данном случае российского.
Конституционный патриотизм, предполагающий широкую культурную открытость, вовлеченность в процессы становления политической нации представителей различных этносов, воззрений, верований и культур, подвергается критике со стороны не только правых и левых националистов, но и представителей либеральных учений. Критика последних обусловливается тем труднооспоримым фактом, что конституционный патриотизм в стремлении к универсализации и декларированию неких общенациональных политических ценностей не в полной мере учитывает особенности современного этапа развития общества. Прежде всего речь идет о чрезвычайной дробности современных демократических обществ, наличии исключительно широкого спектра политических, культурных, религиозных, экономических структур.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно
