style="font-size:15px;"> – приоритет прав и свобод человека и гражданина;
– уважение достоинства личности;
– принцип гуманизма;
– принцип справедливости;
– принцип законности;
– принцип равенства;
– презумпция невиновности;
– принцип государственной защиты прав и свобод;
– принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) всех его органов и должностных лиц;
– принцип устойчивости права на реабилитацию;
– презумпция морального вреда.
В совокупности вышеуказанные принципы реабилитации составляют ее основу, которая служит фундаментом для совершенствования законодательных предписаний, регулирующих институт реабилитации, а также правоприменительной практики.
1.3. Понятие и основания применения частичной реабилитации
Российское законодательство, в частности Уголовно-процессуальный кодекс РФ, не содержит запрета на признание за гражданином права на реабилитацию, в связи с оправданием по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно этот субъект был признан виновным в совершении каких-либо других преступлений.
Первое время после законодательного закрепления института реабилитации в главе 18 УПК РФ в 2001 году российская правовая доктрина не признавала саму возможность частичной реабилитации. Вместе с тем, как высказывались многие авторы, порочность данной концепции была очевидна. Чтобы осознать сущность частичной реабилитации довольно представить человека, в отношении которого выдвинут список тяжких обвинений (например, в совершении убийства, изнасилования, разбоя), но в результате предварительного расследования по уголовному делу подтвердится только одно единственное обвинение в совершении преступления меньшей тяжести.
С сожалением приходится констатировать, что основа злоупотребления правом на завышение обвинения авторами уголовно-процессуального закона изначально заложена в УПК РФ, который требует от следователя предъявления обвинения ни в коем случае «не меньшего» реально совершенному. Данное правило перешло в уголовный процесс еще с советских времен, когда считалось, что «лишнее обвинение» прав обвиняемого не нарушает.
Например, еще в 2004 году по приговору Московского областного суда гражданка Т. осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 статьи 105, статье 115 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а по ч. 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ оправдана за непричастностью к совершению преступления, за ней было признано право на частичную реабилитацию.
В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об исключении из приговора указания на признание за осужденной права на частичную реабилитацию.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, удовлетворила представление прокурора, указав, что реабилитация возможна только в том случае, когда подсудимый был полностью
