1952 («Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего экзархата», 1952. № 12. С. 5–23)Примечания:
1. Доклад, прочитанный 31 января 1952 г. на собрании Оксфордского отделения Содружества муч. Албания и прп. Сергия.
2. Сравнительно хорошая библиография об Афоне указана в статье «Athos», C. Karalevsky, «Dictionnaire d'Histoire et de Geographie Ecclesiastiques», 5 (1931), col. 54–124. Самая библиография занимает в ней колл. 120–124. См. ниже наше замечание об этой статье.
3. Самое подробное исследование о юридическом строе Св. Горы может быть найдено в книге Д. Петракакоса «Монашеское государство Св. Горы», Афины,1925 (по-гречески). Книга эта несколько тенденциозна в пользу больших («Господствующих») монастырей. Противоположную тенденцию (в пользу малых обителей, «келлий») можно видеть в исследовании Хр. Ктенаса, «Монашеские учреждения Св. Горы», Афины, 1929 (по-гречески).
4. См. прим. 2.
5. Например, Каралевский утверждает, будто бы существующий «Статут» («Канонизм») Св. Горы (1926 г. Текст см. у Петракакоса, а также в отдельном издании) разрешает свободный переход общежительных монастырей в идиоритмические и обратно (колл. 99). В действительности, только переход идиоритмических в общежительные разрешен, в то время как превращение общежительных в идиоритмические запрещено безусловно (ст. 85 «Статута»). Также неверно – будто бы идиоритмические монастыри избегают постригать в «рясофор» (нечто среднее между послушником и монахом, без монашеских обетов). – Колл. 104. Наоборот, идиоритмические монастыри полны рясофорными монахами, которые остаются там в этом состоянии полумiрских, полумонахов всю свою жизнь. В греческих общежительных монастырях «рясофор» – явление уже более редкое. В некоторых же греческих монастырях, и особенно в малых греческих обителях, в скитах и келлиях, нередко встречается тенденция единого монашеского пострига – «схима». Среди же русских «рясофор» явление почти общее, но рассматривается он только как период испытания, как временная переходная стадия к постригу. Представления Каралевского о центральном монашеском управлении Св. Горы еще более фантастичны; так, он совершенно не упоминает о «Священном Киноте» и вместо него несколько раз говорит о воображаемой им «Великой Епистасии» (Колл. 90) как о высшем правящем учреждении Афона. В действительности же существует «Священная Епистасия» только как чисто исполнительный, лишенный всякого влияния и инициативы орган «Священного Кинота» (Собрание представителей 20 монастырей), который является высшим правящим учреждением Св. Горы, совместно с «Полугодичным Собранием» представителей тех же монастырей, как законодательным и судебным учреждением. Еще большей полнотой власти обладает так называемое «Священное Двойное Собрание», где каждый монастырь бывает представлен двумя монахами. Интересно отметить, что «Канонизм» 1926 г. не упоминает о «Двойном Собрании», вследствие чего некоторые Афонские Губернаторы (назначаемые в Афинах Греческим Министерством Иностранных
