казалось бы, да, но нет!
Так зачем же?
В логике смены парадигм традиционный капитал должен сойти с исторической сцены, уступая место постмодернистским моделям агрегирования стоимости. Карл Маркс с Адамом Смитом морально устарели, чтобы продолжать указывать людям, как тем поступать со своими активами. Конвенциональные деньги являются составным элементом фатально анахроничной банковской системы. Какие бы реформы не проводились внутри этой системы, ничто не сделает ее моложе и адекватней текущему моменту. Она стремительно мчится к моменту полного исчерпания своего срока годности. Молодому поколению придется решать, что лучше: по-прежнему держать этого старого пердуна в хосписе за любые деньги или дать ему все-таки помереть, освобождая место для новых посткапиталистических сценариев.
Сценарии, о которых идет речь, можно условно разделить на две большие группы: 1) то неведомое, что будет создано после смены формы глобального сосуществования с социальной на постсоциальную; 2) то, что существует уже сегодня в качестве альтернативы классической банковской системе.
Вторая группа включает криптовалюты и децентрализованные платежные сервисы, которые входят в нынешнюю, пока еще централизованную, глобальную финансовую систему. Крипта – это молодое и достаточно неуклюжее решение, движущееся по меже между двумя парадигмами. Этакая юная калич, угрожающая старому пердуну «баблономики». Большинство криптоэнтузиастов вынуждены признать, что ни Биткоин, ни альткоины не являются сегодня полноценной заменой традиционным деньгам.
За свою десятилетнюю историю криптовалюты были приняты пока только крошечной частью населения Земли, по преимуществу из среднего и низшего классов. Совсем немного личностей из так называемой элиты высказали свое мнение по этому поводу. Негативное в большинстве случаев.
Нет, никакого информационного вакуума вокруг криптовалют никто специально не создает в медийном пространстве. Это специфическая отрасль постфинансов, чей дискурс занимает особую нишу в интернете. Тем не менее порой создается ощущение, что крипта является табуированной темой для интеллектуалов из высших социальных слоев. Ни обоснованной критики, ни сколь-нибудь глубокой философской рефлексии по поводу крипты не слыхать от мыслителей высокого академического разлива.
Сей странный факт наталкивает некоторых конспирологов на мысль, что помимо банального невежества за молчанием элит стоит нечто более существенное. Что же делает крипту столь токсичной для интеллектуалов из социальной верхушки? Может быть, дело в том, что криптовалюта имманентна сети, а элита трансцендентна пространству, претендующему на переформатирование социальной канвы в плоскость горизонтальных постиерархических взаимодействий?
Но такое объяснение не устроит прежде всего саму элиту,
