стремиться к какой-то цели – это значит что нужно научиться ценить то, что у тебя уже есть».
«Чтобы выжить – приходится играть» (имеется в виду социальная жизнь).
«Позволив себе уйти на самое дно, понимаешь, что топишь себя сам».
«Различай: когда тебе не интересно, а когда – не понятно».
«Стихи – это проводник, переносящий эмоции из внутреннего мира во внешний, тем самым освобождая носителя, поэтому стихи своеобразный эмоциональный наркотик, распробовав который человек уже не может остановиться».
«Чем больше я узнаю о человеке, тем больше он мне неприятен. Для счастья лучше знать о людях только то, что они хотят, чтобы ты знал о них».
«Управление мыслями – это осознанное переключение состояний, оно подобно игре актёра: ты можешь убедить себя в том, счастлив ты или нет».
Итак, это мои некоторые, поверхностные цитаты. Почему поверхностные? Потому что не объясняют суть, являются верными замечаниями, но порождают больше вопросов, чем ответов. И ответы на эти вопросы уже будут требовать некоторого объяснения, будут являться более глубоким звеном на пути к истине.
Вот навскидку некоторые вопросы, которые явно появляются из вышеперечисленных утверждений:
– Чем конкретно обусловлена дружба и что это всё-таки такое? А если рискнуть, то можно уйти на нечто большее и начать рассуждать о любви, хотя, я думаю, что ещё рановато.
– Что же даст настоящую свободу, как к ней прийти?
– Какова связь счастья с другими эмоциями, его природа?
– Почему правда, как правило, неприятна и так ли это на самом деле? Это вопросы, на которые вы можете найти множество ответов в религии, философии, науке – словом, жизни. Но как отличить ложь от правды? Я вижу только один выход – исследовать всё самому.
Однажды меня спросили: «Юра, зачем тебе то, что ты делаешь? Зачем изобретать велосипед? То, о чём ты пишешь, вся эта философия уже давно кем-то описана». Я надолго задумался, как обычно бывает, если мне задают неправильный вопрос. Неправильные вопросы – порождают неправильные ответы. Ошибка в том, что нельзя сравнить рассуждения на эту тему с велосипедом, потому что они не являются чем-то материальным. Мы не можем знать, что по-настоящему является велосипедом, если сами не сконструируем его. С одной стороны, перемещение в лабиринте, если принять истину на веру или понять самому будет одинаковым, но появляется две проблемы: первая – тот, кто принял на веру, не знает пути к источнику. Ему просто принесли в руки кувшин с водой, следовательно, проводить к источнику он никого не сумеет. Вторая – тот, кто принял на веру, имеет риск прибывать в заблуждении, прямо пропорциональный количеству различных теорий, что я считаю невежеством и корнем застоя человеческого духовного совершенствования и ещё большего запутывания в лабиринте. Я сторонник
