что ежемесячное повторение сухой дозы потенции 1М на протяжении целого года безвредно. Если Ганеман после всех многолетних экспериментов убедился в опасности такой затеи, как же могут современные врачи утверждать, что это не имеет значения?» (здесь и далее подчеркивания наши. – И. Д.) В этих цитатах читателю не найти научного подхода к гомеопатии (который после работ Карла Поппера включает среди длинного списка требований к научности также требования проверяемости и повторяемости результатов эксперимента), но зато он с избытком найдет то ли идеологию, то ли пропаганду, то ли религию, но ни то, ни другое, ни третье к серьезному подходу к научной медицине не относится и может разве что только дискредитировать и делегитимировать научный подход в области гомеопатии.
Теперь сравним фактическую сторону.
I.
На стр. 113 книги «Перечитывая Ганемана» д-р Люк де Схепер утверждает, что приготовление тритурации С3 распространяется также и на жидкие вещества (приводя в пример змеиный яд и на стр. 114 добавляя чернила каракатицы и нефть). Он пишет (стр. 114): «Видимо, когда Ганеман работал с растертыми лекарствами, он обнаружил, что этот процесс высвобождает динамические или энергетические свойства лекарств лучше, чем разведение и встряхивание». Видимо. Домысливание без попытки проверить это утверждение экспериментально. Ганеман же в примечании 150 к параграфу 270 шестой редакции «Органона» (Мы цитируем перевод Органона во всех его редакциях (четвертая, пятая и шестая редакции) на русский язык по тексту, заимствованному с сайта д-ра Александра Котока «1796» http://www.homeoint.ru/homeopathy/works/organons.htm. Дата обращения 22 января 2020 г.) пишет: «… положить один гран измельченного в порошок лекарства, которое нужно растереть (одна капля ртути, нефти и т.д.)». Об изначально жидких лекарствах (спиртовые настойки объектов растительного и животного царств, водные растворы солей, а также иные спирторастворимые или водорастворимые вещества, включая вещества, изначально находящиеся в жидкой форме) Ганеман не пишет ни слова. Нужно акцентировать внимание читателя, что домысливания и предположения сверх написанного являются комментариями, а не оригиналом текста.
II.
На стр. 114 книги «Перечитывая Ганемана» д-р Люк де Схепер утверждает, что «вместо 10 встряхиваний при каждом разведении 1 к 100 подвергаются лишь [!!!] 100 встряхиваниям при каждом разведении 1 к 50.000». Автору невдомек, что переход через разведение 1 к 100 к уровню 50.000 (что в плане гомеопатических разведений в сотенной шкале не сильно отличается от 10.000) потребовал бы только 20 встряхиваний. Имеется пропагандистская попытка намекнуть, что разведения 1:100 и 1:50.000 отличаются не всего лишь на одно сотенное разведение, а аж в 500 раз. Цифру 10 нам у Ганемана найти не удалось. Зато в примечании 117 к параграфу 270 пятой редакции «Органона» Учитель пишет: «На основании многочисленных опытов и точных наблюдений я принимаю за постоянную и наименьшую
