материал дал возможность не только улучшить качество подбора водителей на оперативные и «основные» автомашины, усовершенствовать методики обучения и повышения водительского мастерства, но и с большой степенью вероятности прогнозировать даже характер возможных ДТП для каждого конкретного водителя. Упрощенно: водитель-холерик, как правило, попадал в ДТП из-за самоуверенности, превышения скорости и т. п. Любитель погутарить с пассажирами страдал от невнимательности…
Серьезно уменьшилась аварийность и в автослужбе, и в ГОНе.
Было решено расширить эксперимент на подразделения охраны. Были проведены первые попытки тестирования сотрудников охраны 18-го отделения 1-го отдела. Планировалось добраться и до руководителей подразделений.
Но не тут-то было. Ветераны «Девятки», зная тонкости взаимоотношений охраны с охраняемыми, запугивали пришлых молодых руководителей: «Да Вы что! Как можно покушаться на святое: а если в ходе опросов произойдет утечка данных о жизни охраняемых лиц? Отвлечение сотрудников на работу с сотрудниками СПФЛ ослабит охрану? Опросы и жесткие оценки могут травмировать сотрудников, которые работают с оружием рядом с охраняемыми и т. п.».
Я уже говорил, что в КГБ дураков не держали, а в Кремль попадали и надолго задерживались только мастера-психологи.
Работа СПФЛ стала явно пробуксовывать. Зная мнение своих руководителей, сотрудники охраны стали откровенно отлынивать от посещения лаборатории, игнорировать рекомендации специалистов.
Чтобы понять причину сопротивления внедрению методик СПФЛ прежде всего со стороны некоторых руководителей подразделений, я предложил ЮС провести целевое совещание, на котором дать слово руководителю лаборатории – молодому кандидату психологических наук Н.К. Облачевой, которая расскажет о результатах проделанной работы, поделится планами на будущее. Планировалось убедить командиров-ветеранов в необходимости и эффективности современных психологических диагностических методик в работе с подчиненными.
А мне Ю.С. Плеханов поручил после совещания провести доверительные беседы с каждым его участником, чтобы получить неформальные и откровенные отзывы об их отношении к нововведению.
Надо отдать должное Наталье Константиновне, она подготовилась блестяще, но чуть-чуть не был учтен общеобразовательный уровень аудитории и ее предварительный агрессивно-негативный настрой. Это не ее вина. С этой категорией лиц она встречалась очень редко.
Доклад был очень содержателен и интересен. В докладе в качестве иллюстративного материала использовалось большое число таблиц, графиков, диаграмм; но в выступлении излишне часто использовались сложные термины – «демографический взрыв», «урбанизация населения», «гносеологические корни»; откровенно критически оценивалась деятельность отдельных руководителей и т. п.
И, естественно, результат проведенного нами «экспресс-опроса» этим был заранее предопределен.
