Кусилов – опытный строевой офицер, специалист по боевой подготовке. Имел высшее военное образование, закончил, кажется, Военную академию им. М.В. Фрунзе. Прошел прекрасную школу службы в Кремлевском полку от лейтенанта – командира взвода, командира 1-й роты до заместителя командира полка по строевой части. А главное, честнейший и порядочнейший человек, чуткий и отзывчивый товарищ. Пару лет мне пришлось работать с ним, сидя в одном кабинете.
Эффективный симбиоз основных направлений деятельности: бесценный опыт кадровой «Девятки» (Титков); укрепление взаимодействия охраны в масштабах Комитета с разведкой и контрразведкой и, в частности, с местными органами госбезопасности, аналитическо-информационная работа (Величко); профессиональное совершенствование уровня боевой и физической подготовленности (Кусилов).
Наше разведывательно-контрразведывательное прошлое значительно упрощало рабочие контакты с соответствующими оперативными подразделениями Комитета госбезопасности и зарубежными спецслужбами. Шел разговор профессионалов на одном языке.
Не всегда это правильно воспринималось кадровыми сотрудниками охраны, особенно руководителями подразделений. Ведь появление на ключевых постах Управления молодых руководителей перечеркивало для многих перспективы их роста. Чтобы соответствовать своему должностному положению, уже мало было работать хорошо, нужно было работать по-новому, постоянно повышать квалификацию. Не всем этого хотелось. Ведь значительно легче было руководить по принципу: «Я – начальник, ты – дурак!» А некоторые уже не могли перестроиться.
Надо сказать, что внедрение чего-либо нового в охране всегда прививалось с большим трудом.
Например, до Плеханова никто из руководителей не ставил задачу создания системы глубокой научно-теоретической (я не боюсь этого слова) проработки проблем охраны, совершенствования на этой основе профессиональной подготовки сотрудников и руководителей, наработку механизма доброжелательной передачи опыта от старших к младшим.
С первых дней я пытался найти нормативные документы, учебники, где бы внятно была расписана технология охраны.
Помимо упомянутого сборника документов 1940-х годов удалось найти лишь несколько примитивных пособий. К тому моменту, к сожалению, в Управлении сложилась практика, когда цена каждого работника и кадровая перспектива определялись лишь его личным опытом, практическим участием в подготовке и проведении важнейших мероприятий: Съезды партии, эпизодические мероприятия в Москве, зарубежные визиты, поездки по стране и т. п.
И сотрудники-ветераны берегли, вернее, по возможности скрывали свой опыт и в политически спокойные времена служили до 50–60 лет в должностях офицеров-старших офицеров охраны, что не идет ни в какие рамки по международным, да и просто по человеческим меркам. Ведь заменить их было некем.
Совершенно безответственным было отношение к составлению оперативных документов.
Так,
