однозначно не предал, с ним «имеешь дело». Даже в такой ситуации, постоянно ожидаемое предательство, становится неожиданным. Зачастую, это связано с тем, что человек доверяет себе, собственному мнению, т.е. тому образу, который выстроен своими руками. Поэтому, предаёт не человек, а тот, кто не сумел или не захотел разобраться в нём и создал неверный образ.
Однако, редко кому удаётся признаться в этом. Трудно сказать себе: «Я ошибался в нём», и тем более сложно сказать об этом другим. Впрочем, винить себя в подобной ошибке вряд ли целесообразно. Во-первых, действительно сложно понять другого. Во-вторых, хочется как можно быстрее определиться и составить конкретное представление о нём. И, в-третьих, еще более сложно отказаться от своих представлений. А в итоге – ошибка, которую легче всего отнести на коварство другого и на свою доверчивость.
Создание образа соответствующего действительности в определенной степени гарантирует от предательства. Такой образ не приводит к иллюзиям, и от него не ждёшь того, чего ждать не следует. Исполнителю такого образа легко соблюдать верность. Что бы он ни сделал, ожидаемо, прогнозируемо и, следовательно, в какой-то степени уже готов соответствующий ответ. Однако это весьма трудно сделать – создать образ полностью соответствующий своему носителю. Образ всегда включает заимствованные элементы, и носитель образа, и аудитория наделяют его такими элементами, которых в носителе нет, но на существование которых так хочется надеяться.
Итак –
37. откажитесь от мысли о том, что вас могут предать, это самообман,
38. не надейтесь на верность, которая представляет собой лишь то поведение человека, которое соответствует вашим ожиданиям.
Так выглядит предательство и верность с точки зрения аудитории. Но исполнитель образа по иному относится к собственным проявлениям верности и предательства. Например, сейчас уже трудно понять, почему человек добровольно рисковал своей жизнью, отвечая на вызов и соглашаясь на дуэль. В настоящее время конфликты решаются другими способами, но сказать, что мир стал более цивилизованным вряд ли можно.
Такое социальное явление как дуэль показывает, как образ, созданный человеком, начинает доминировать над ним, постепенно и последовательно превращаясь в подавляющую его силу. Ведь дуэль противоречит закону самосохранения, но ради сохранения «своего лица», человек шёл на поступок противоречивший здравому смыслу. Иначе образ разрушался аудиторией, которая отвергала его. Верность своему образу побеждала.
«Мы не сомневались в последствиях и полагали нового товарища уже убитым. Офицер вышел вон, сказав, что за обиду готов отвечать,…Сильвио не дрался. Он довольствовался очень легким объяснением и помирился. Это было чрезвычайно повредило ему во мнении молодёжи. Недостаток смелости менее всего извиняется молодыми людьми, которые в храбрости обыкновенно видят верх человеческих достоинств и извинение всевозможных пороков. … Но после несчастного вечера мысль, что честь его была замарана и не омыта по его собственной
