Fig: 16
Fig: 16, imagen sólida, hipoecoica, que ocupa casi toda la superficie testicular, cuando se aplica angiopower la misma es muy vascularizada. Esta variante del Doppler color viene a darle más fuerza a la sospecha de la imagen en 2D, que se está en presencia de un proceso de neoformación.
— Poder objetivizar las características del flujo intrarrenal cuando se estudia pacientes con hipertensión diabetes, nefropatías. Fig: 17.
Fig: 17
Fig: 17, registro del flujo intrarrenal a nivel de una arteria intersegmentaria. Todos los parámetros son normales incluyendo el índice de resistencia.
BIBLIOGRAFÍA
1– G. 1–Kossoff Basic physics and imaging characteristics of ultrasound. World J Surg 2000; 24: 134–42.
2– Rubin JM, Adler RS. Power Doppler expands standard color capability. Diagnostic Imaging 1993: 66–69
3– Aldrich J. Basic physics of ultrasound imaging. Crit Care MedClinical Doppler Ultrasound. Alan, Dubbins. Harcourt Publishers Limited. 2000 2007; 35: S131–7.
4– Clinical Applications of doppler ultrasound. Taylor, Burns, Wells. Raven 2 edition, 1995.
5– Christopher Rowland Hill JCBGH: Physical principles of medical ultrasonics, Hoboken, NJ, 2004,
6– Wiley. Grant M, Baxter PSS: Ultrasound of the urogenital system, New York, 2006, Thieme.
7– Slow flow or no Flow? Color and Power Doppler US pitfalls in the abdomen and pelvis. Shannon C. Campbell, Jeanne A. Cullinnan, Deborah J. Rubens. RadioGrafics 2004: 24: 497 – 506.
8– Doppler artefacts and pitfalls. Deborah J. Rubens, Shannon Nedelka, Jeanne Cullinan. Radiol clin N Am 44 (2006) 805 –835.
9– Color Doppler Twinkling artifacs in various conditions diuring abdominal and pelvis sonography. Hyun Cheol Kim. Dal Mo Yang, Wook Jin. Jung Kyu. Hyeong cheol Shin. J Utrasound Med 2010, 29: 621–632.
9– Twinkling artifacts on color Doppler sonography: dependence on machine parametersand underlying cause. Aya kamaya, Theresa Tuthill, Jonathan M. Rubin. AJR 2003; 180: 215–222.
10– Alec Eden (1992). Springer–Verlag, ed. The search for Christian Doppler. Viena. ISBN 0–387–82367–0.
11– Evans, D. H.; McDicken, W. N. (2000). Doppler Ultrasound (2nd edición). New York: John Wiley and Sons. ISBN 0–471–97001–8.
12– Soroldoni, D.; Jörg, D. J.; Morelli, L. G.; Richmond, D. L.; Schindelin, J.; Jülicher, F.; Oates, A. C. (2014). A Doppler Effect in Embryonic Pattern formation. Science 345: 222–225.
13– Kozyrev, Alexander B.; van der Weide, Daniel W. (2005). «Explanation of the Inverse Doppler Effect Observed in Nonlinear Transmission Lines». Physical Review Letters 94 (20): 203902.
CAPÍTULO II
TERMINOLOGÍA ECOGRÁFICA: DEFINICIÓN DE IMÁGENES
TERMINOLOGÍA
En ecografía existen tres palabras, las cuales definen a las imágenes:
Anecoico
Es una imagen “negra”, esto lo da un medio líquido en donde las ondas sonoras casi no se reflejan: es típico de los procesos quísticos. Aquí posterior a la imagen que se está estudiando, aparece una sombra blanca que se llama refuerzo posterior (Fig: 1). Es un fenómeno contrario a la sombra acústica. Cuando el haz de ultrasonidos atraviesa tejidos con poca atenuación (líquidos) que permiten su paso sin dificultad, se produce un falso aumento de la ecogenicidad por detrás de esas estructuras debido a que el eco se refleja de nuevo en la pared anterior produciendo un nuevo eco que rebota de nuevo en la pared posterior, hasta que se agota el ultrasonido.
Este aumento de ecos también puede aparecer en una interfase sólida y es categórico: “cuando existe refuerzo posterior, por más que la imagen se presente como sólida; tiene un porcentaje en su constitución de componente líquido” ejemplo: parénquima testicular. Fig: 2.
Las imágenes anecoicas (quísticas) pueden ser: 1– puras, 2– anecoicas con ecos en su interior, ya sean hipoecoicos o ecogénicos, 3– tener ecos de declive. Fig: 3. Fig 4 a–b. Fig: 5.
Fig: 1
Fig: 1, imagen que se ubica a nivel de la cabeza del epidídimo izquierdo. Su eje mayor es de 19. 8 mm, tiene una forma ovalada, sus bordes son finos, bien definido. Interiormente es anecoica (no se observan ecos reflejados en su interior). Se observa un refuerzo posterior importante Todos estos hallazgos indican una formación quística pura.
Fig: 2
Fig: 2, corte axial en un testículo de un niño, donde el mismo tiene una estructura sólida, pero se observa un importante refuerzo posterior (flecha), traduce la presencia de líquido en los túbulos seminíferos y en la trama vascular del parénquima testicular.
Fig: 3
Fig: 3, a nivel de la cabeza del epidídimo izquierdo se observa una imagen, cuyo eje mayor mide 23. 93 mm, de forma ovalada, bordes finos, bien definidos, interiormente es anecoica pura, mostrando un refuerzo posterior importante. Cuando se aplica Doppler color no muestra circulación interna, estos hallazgos indican una formación quística pura.
Fig: 4–a
Fig: 4– a, corte axial a nivel de la cabeza de epidídimo donde se observa una imagen cuyo eje mayor es de 27. 44 mm de forma redondeada, bordes bien definidos, interiormente muestra ecos finos atenuados, uniformes. Existe un gran refuerzo posterior.
Fig: 4–b
Fig: 4– b, la imagen de la derecha es para dar referencia a lo que se está estudiando: corresponde a testículo, observando a nivel de cavidad vaginal una formación hipoecoica con focos ecogénicos múltiples en suspensión.
