военнопленные перебежали в Северную Корею во время Корейской войны. Его исследование показало, что практически все перебежчики прибыли из одного американского тренировочного лагеря. В ходе обучения им внушили, что жители Северной Кореи – жестокие, бессердечные варвары, презирающие Соединенные Штаты и целеустремленно стремящиеся к их уничтожению. Но когда те военнопленные увидели лишь доброту со стороны своих пленителей, их первоначальная идеологическая обработка потерпела крах. Они стали гораздо более склонны к дезертирству, чем те военнопленные, которым либо ничего не рассказывали о жителях Северной Кореи, либо давали о них более нейтральные сведения.
Путь к изменению сознания, влиянию на людей, построению отношений и поддержанию дружбы лежит через доброту, сострадание, сочувствие, обращение с людьми с достоинством и уважением, а также осуществление этих соображений в психологически безопасной среде[5]. Для всех нас вполне естественно с благосклонностью относиться к тому, кто слушает, проявляет доброту, хорошо относится к нам и проявляет уважение. Верный способ укоренить в людях существующие убеждения, вызвать разобщенность или посеять недоверие – создать вражескую и угрожающую атмосферу. Легко не любить того, кто подл, плохо к вам относится, не слушает или не уважает вас. Вы, несомненно, можете вспомнить примеры из своей собственной жизни.
К счастью, довольно легко создать доверительную, безопасную коммуникативную среду и избежать конфликта[6]. А сделать это можно так: смотрите на себя как на собеседника. То есть относитесь к другим так, как будто вы прикладываете совместные усилия, чтобы создать плодотворную беседу. На самом деле, ведь так это и есть. Начать рассматривать ваши разговоры как партнерские отношения – это самый большой шаг, который вы можете сделать, чтобы эти разговоры оставались цивилизованными и строили отношения, а не разрушали их. Принять эту позицию также удивительно легко.
Как перестать видеть в людях противников, моральных дегенератов или даже врагов, и вместо этого начать воспринимать их как ценных партнеров и коллег?
Сделайте целью вашего взаимодействия не победу, а понимание.
Постарайтесь сделать так, чтобы вашей первоначальной целью в общении стало понимание позиции и взглядов вашего собеседника[7]. Откажитесь от враждебных мыслей (конфликтов, споров, раздоров, дебатов, высмеиваний, а также от идеи во что бы то ни стало победить). Вместо этого придите к идее совместного мышления (сотрудничества, партнерства, выслушивания и изучения)[8]. Отойдите от убеждения «Этот человек – мой оппонент, который должен разобраться в том, что я говорю». Думайте в ключе «Этот человек – мой партнер в этом разговоре, так что я могу многому научиться у него, в том числе изучив его взгляды и их причины».
Вполне возможно, что сейчас вы подумали про себя: «Я могу разговаривать как с партнерами почти со всеми людьми. Но только не с этим расистом!» На самом деле,
Это необходимые работы для изучения психологически безопасной среды. Ознакомьтесь с Edmondson, 2003; Edmondson & Roloff, 2008, pp. 187–188.
Описывая проблему продуктивной работы в команде, Эми К. Эдмондсон определяет психологически безопасную среду как такую, в которой «никто не будет наказан или унижен за ошибки, вопросы или просьбы о помощи» (Edmondson, 2003, p. 267). В безопасной, доверительной среде люди «менее склонны сосредотачиваться на самозащите» (Edmondson & Roloff, 2008, p. 188) и, таким образом, более склонны усердно искать истины, сосредоточившись на продуктивных дискуссиях. В контексте разговоров один на один лучший способ создать психологически безопасную, доверительную среду – это рассматривать человека, с которым вы разговариваете, как партнера, а не как противника.
С другой стороны, психологически безопасной средой можно назвать ту, в которой некоторые варианты критики не приветствуются, а сама обстановка собеседнику представляется безопасной. Однако стоит помнить, что критика идей необходима, так как она помогает приблизиться к истине. Но критика не обязательно должна быть наказывающей или унизительной, даже если вашему собеседнику не нравится то, что о нем говорят. Существует баланс между обеспечением достаточной психологической безопасности и обеспечением чрезмерной и инфантилизирующей формы безопасности, которая может поспособствовать групповому мышлению и вере в заблуждения. Такой исход дискуссии далек от подлинного поиска истины.
Доверие занимает центральное место в психологически безопасной среде. При отсутствии доверия на продуктивную дискуссию остается мало надежды. Однако не стоит рассматривать людей, участвующих в разговоре, как сторонников одних и тех же моральных ценностей – это сомнительный подход к обеспечению доверия. Безопасная среда позволяет незнакомцам доверять друг другу, даже если на это не было веских причин (стоит отметить, психологически безопасная среда может играть существенную роль в формировании сексуальных отношений в стенах церкви, где слишком много доверия дается слишком свободно тому, кто считается приверженцем тех же моральных взглядов).
Поскольку можно критиковать и оспаривать чужие идеи в среде, не нарушающей доверия, нет причин смешивать психологически безопасную среду с «безопасными пространствами», свободными от критики.
Ekman, 2003, pp. 73–76. Примечание: мы знаем о споре, связанном с некоторыми выводами Экмана, особенно в отношении связи между выражением лица и эмоциями. См., например, Lisa Feldman Barrett (2017). Мы не полагаемся ни на какую ученость Экмана, которая зиждется на этих подробностях.
Habermas, 1985, pp. 22–27, 40, 122–145, 149–150; Stone, Patton, & Heen, 2010, pp. 37–38.
Совместные цели, такие как взаимно привлекательная, вдумчивая беседа, могут отличаться от личных целей, таких как победа или желание казаться умным.
