извлечь из себя. Гибкость, как и чувство равновесия, ему нельзя научить, ему можно только научиться, выпустив его изнутри. Если равновесие это условие эффективной ходьбы и езды на велосипеде, затем эффективной деятельности, то гибкость – это условие равновесия. Чем гибче предмет или вещь, тем труднее её сломать.
Гибкость стебля определяет устойчивость растения при колебаниях ветра. Гибкость позвоночника обеспечивает равновесие при ходьбе. Гибкость психологическая – психическое равновесие (уравновешенность, уверенность, устойчивость, спокойствие), фактор эффективной жизни, счастливой, полезной, осмысленной.[11] Одно из важнейших для животных, в том числе и человека, качеств ловкость, физическая или духовная, интеллектуальная, опирается тоже на гибкость, физическую или психологическую.[12] В данном контексте теорию системной гибкости можно рассматривать как альтернативную существующим теорию психологического здоровья, а в более широком смысле как теорию эффективной жизнедеятельности.[13] Вместе с тем она продолжает традиции отечественной психологии в изучении психологических характеристик существенно влияющих на вероятность возникновения нервно-психологических расстройств, особенностей поведения организма в стрессовых ситуациях,[14] межличностных и внутриличностных конфликтах,[15] специфику дезадаптационных процессов,[16] агрессивного и тревожного поведения.[17]
Один из новейших и перспективнейших психологических подходов к человеческой деятельности Нейролингвистическое программирование исходит из четырёх важнейших условий её эффективности, которые представлены так называемой метафорой трехминутного семинара. Согласно этой метафоре, для того чтобы добиться успеха в жизни, необходимы следующие четыре вещи:
○ быть в согласии с собой и миром, то есть признавать то, что существует, не обязательно пытаясь это изменить (РАППОРТ);
○ знать то, чего вы хотите, иметь ясное представление о предполагаемом результате в любой ситуации (РЕЗУЛЬТАТ);
○ быть внимательным и держать свои чувства открытыми для того чтобы заметить, что вы движетесь к результату (ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ);
○ иметь достаточно гибкости, чтобы настойчиво изменять, свои действия до тех пор, пока вы не достигнете того, чего хотите (ГИБКОСТЬ).[18]
Однако нелперы, указывая на важность гибкости и моделируя поведение гибкого человека, не изучают и не раскрывают в достаточной мере само понятие гибкости. Фактически НЛП ставит перед собой цель – достичь гибкости, мы же намерены объяснить к чему конкретно стремится НЛП. Возможно, нелперы сами обуславливают такое положение дел, называя НЛП наукой, подчёркивают атеоретичность, трудность и (или) намеренный отказ от систематического осмысления накопленного этой школой опыта, что препятствует созданию логических схем,
Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. – М.: «REFL – book», 1994. – С.307. – 314с.
Бернштейн Н. А. О ловкости и её развитии. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – С.28. – 288 с.
Бурлачук Л. Ф. Исследования личности в клинической психологии. – К.: Вища школа, 1979. – 175с. // Максимова Н. Ю., Милютина Е. Л. Курс лекций по детской патопсихологии.: Учеб. Пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 576с. // Корольчук М. С. Психологічне забезпечення психічного і фізичного здоров’я. – К.: «ІНКОС», 2002. – 272с. // Трофмов Ю. Л. Психологія. – К.: Либідь, 1999. – 558с. // Карен Хорни. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория неврозов. – СПб.: Лань,1997. – С. 63. – 240 с.
Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства \\ Руководство для врачей. – М.: Медицина,1993. – 400с.
Макаревич О. П. Стиль індивідуальної поведінкі військовослужбовців в міжособистисних конфліктах. Дис. Канд. Психол. наук. – К., 1996. – 192с.
Корольчук М. С. психофізіологія працездатності крабельних спецілістів в екстремальних умовах. Дис. на здоб. док. психол. наук. – К., 1997. – 406с.
Крайнюк В. М. Психологічні особливості проявів агресивності і тривожності у юнаків призовного віку. Дис. Кан. Псих. Наук. – К., 1999. – 180с.
Ковалёв С. В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности: Учебное пособие. – М.: Московский психологический институт: Флинта, 2002. – С.19. – 512с.
