Точно сказать не могу, анализы покажут, у покойного двойной перелом левой скуловой челюсти и черепно-мозговая травма в области теменной части головы, после трепанации обнаружены обильные сгустки свежей крови в обоих полушариях головного мозга из этого можно сделать предварительный вывод: Вначале погибшему был нанесен сильный удар в челюсть, тупым твердым предметом это мог быть кулак, возможно ногой, обутой в ботинок. В момент нанесения удара, погибшей находился в положении стоя, нападавший был правша, после удара в челюсть, потерпевший мог потерять сознание, ненадолго, перелом челюсти прижизненный, затем последовал удар по голове тяжелым гладким предметом, возможно деревянной палкой, металлический предмет исключается. Вы спросите почему? При ударе металлическим предметом характер повреждений совершенно иной, кроме того на костях присутствует, так называемая металлизация в результате соприкосновение с металлом, после тщательного обследования металлизация не просматривается, судебно-биолого-трассологическая экспертиза либо подтвердит мои предположения, либо опровергнет, надо подождать другого нам пока не дано. Вопросы есть?
– Да. Вячеслав Андреевич один вопрос. Мог ли нападавший, находясь лицом к погибшему, причинить последнему травму головы несовместимую с жизнью? Нанести удар сзади в теменную область потерпевшего.
– Исключено. Допускаю, перелом челюсти слева возможен при ситуации, о которой Вы говорите, что касается удара сзади, повторяю исключено. Могу предположить, заметьте только предположить. В момент, когда они находились друг перед другом, удар по голове сзади мог нанести посторонний некто третий. Погибший, в момент нанесения ему удара находился в положении стоя, удар по голове был нанесен под прямым углом девяносто градусов, что исключает получения им травмы, будучи, находясь в положении лежа или в момент преследования. Удар был сильный, плотный, по всей вероятности неожиданный, это привело к летальному исходу. Давайте дождемся заключений, назначенных экспертиз и не будем гадать на кофейной гуще. Кстати желаете кофе.
– Нет. Спасибо Вячеслав Андреевич. Вы и так много времени уделили мне. Теперь я понял, дело не простое, придется повозиться, прежде чем установить истину. Вопросов по делу возникает много к показаниям свидетелей нужно относиться осторожно, они друзья погибшего не исключено, что их показания могут быть неправдивыми.
– А что Вы хотели? Ладно, да складно в книгах. В жизни и не такое бывает. В нашей работе любая мелочь важна, из мелочей складывается общая картина, которая дает вам юристам право решать главный вопрос: виновен или не виновен гражданин, даже если виновен, то какие обстоятельства повлияли на него в момент совершения преступления. Насчет истины, – с некоторой усмешкой продолжил эксперт, – ещё в древние времена один старый мудрый философ изрёк следующую фразу: «Истина, без всякого сомнения, существует, но и она бывает порой, к сожалению, весьма
