об истине. А пока, расследуйте уголовное дело. Может Вам и вправду удастся её установить?
Зотов вышел из морга, не попрощавшись, озадаченный философской теорией старого эксперта, подумал:
– Надо же наплел, черт знает что. Видите ли, истина вещь жуликоватая, тогда для чего живем, работаем, если нет истины, значит, нет и правды. Странно как-то все это слышать от уважаемого человека.
Незаметно для себя он оказался в прокуратуре, где его поджидал следователь Зайцев.
Собирались накануне встретиться на следующий день, тем не менее, не сговариваясь вечером пришли на работу, оба молодые амбициозные им хотелось, во что бы то ни стало докопаться до истины. Узнать, что произошло на самом деле прошедшей ночью в городском парке между молодыми людьми, установить картину происшедшего. Время шло, а обстоятельства конфликта в разыгравшейся трагедии до сих пор до конца выяснены.
Следователь Зайцев, сидя за столом, посетовал, что вокруг дела начались непонятные разговоры, прокурор требовал быстрейшего расследования, передачи дела в суд, настойчиво делал упор на квалификацию преступления с позиции наказания, что было не характерно для него. Зайцев пытался возражать, говорить о квалификации ещё пока рано не готовы экспертизы, по существу не допрошен обвиняемый, без показаний которого ни о каком объективном расследовании не может быть речи. Прокурор настаивал квалифицировать действия обвиняемого по особо тяжкой статье уголовного кодекса: Умышленное убийство из хулиганских побуждений, то есть при отягчающих обстоятельствах, мотивируя тем, что трое молодых людей были избиты без всякого повода.
Прокурору стало известно, Костырев в прошлом занимался боксом, значит, вооружен, владеет навыками нанесения ударов, но он не знал, что обвиняемый в настоящее время готовится к соревнованиям по боксу на первенство центрального спортивного общество «Труд», тогда положение последнего было бы совсем не завидным.
– Как поход в морг? Что с заключением? Какое мнение эксперта по поводу причины смерти Архипова? – Обратился с вопросами Зайцев.
– Начну, пожалуй, с последнего, – начал Зотов. – Со слов эксперта причина смерти Архипова черепно-мозговая травм не вызывает сомнений, установлена при вскрытии трепанации черепа, кроме того у погибшего двойной перелом нижней челюсти слева. Архипов находился в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения определит экспертиза на основании анализов направленных на гистологию. Заключение не готово по известной причине, придется подождать, все делается, чтобы ускорить. Вячеслав Андреевич в нескольких словах предварительно описал предположение о случившемся, в момент, когда обвиняемый и потерпевший находились друг перед другом, смертельный удар сзади по голове потерпевшего нанес кто-то другой. Погибший, в момент нанесения ему удара находился в положении стоя, что исключает получения им травмы,
