que utilizamos en nuestro entorno de producción, en millones de líneas de código de producción, cada día. No se trata de un ejercicio académico, sino que es lo que hace una de las empresas más grandes del mundo. Y nosotros lo compartimos prácticamente todo».
Le pregunté por qué, si los programadores de todo el mundo están mejor formados en problemas de seguridad informática, no se anuncian menos vulnerabilidades. Me contestó lo siguiente: «Bueno, seguramente hay más software con más líneas de código. Pero el verdadero problema es que los programadores todavía no están formados en codificación segura y no han entendido las amenazas básicas de seguridad. La enseñanza aún está muy atrasada en la mayoría de los casos. El otro día estaba revisando el programa de un curso de seguridad informática en la universidad y casi el 50 % del curso estaba centrado en amenazas de red de bajo nivel. No había formación en seguridad en la nube o codificación segura. Nuestras universidades todavía están formando a programadores sin muchas nociones de seguridad informática o codificación segura, que parece una broma si pensamos que estos, cuando se gradúen, crearán sistemas críticos conectados a Internet. Yo sigo buscando errores en códigos de otra gente. Cuando muestro un problema de corrupción de memoria o una vulnerabilidad de inyección SQL —algo muy básico y común—es como si hubiera hecho algo mágico o especial. Es tan difícil encontrar nuevos programadores que realmente entiendan los fundamentos de la seguridad informática que me emocionaré si el candidato como mínimo se preocupa por ello. Si el programador pone los ojos como platos cuando le hablo de problemas de seguridad informática, me siento muy feliz. Si al menos muestran interés, ya podemos enseñarles todo lo demás. Os sorprendería cómo a muchos no les preocupa este tema, y la principal razón de ello es porque todavía no se enseña. O se enseñan cosas incorrectas, como centrarse en seguridad de redes u otras pequeñeces. Las escuelas enseñan a los alumnos el funcionamiento detallado del algoritmo RSA, y no dedican el tiempo a enseñar por qué se debe utilizar, qué problemas resuelve y para qué es una buena solución. Saber cómo utilizar algo para resolver problemas de seguridad reales es mucho más importante que saber cómo funciona. Todos podemos memorizar un protocolo, pero necesitamos personas que conozcan los riesgos y piensen en soluciones. Algunos profesores y universidades lo están haciendo correctamente, como Matt Bishop de la Universidad de California, en Davis, y son los heroicos esfuerzos de Matt y otra gente lo que lo hacen posible. Él y el resto de profesores como él son los verdaderos héroes».
Le pregunté que, si la mayoría de las universidades no preparaban de forma adecuada a nuestros programadores en este ámbito, qué es lo que podía hacer un programador por su parte. Y me dijo: «Seguir aprendiendo. Yo tengo marcada en mi agenda una hora cada día que dice “Aprender”. Y leo/codifico/pruebo durante una hora algo que no conozco, cada día. Y lo he estado haciendo durante toda mi carrera. En segundo lugar, si no te estás formando en seguridad informática de un modo formal, hazlo tú mismo. Dirígete al CVE (http://cve.mitre.org/cve/), lee sobre los errores recientes, lee sobre ellos atentamente con todo detalle. Después, escribe el código que tiene la vulnerabilidad e imagínate cómo debería ser para prevenir esta vulnerabilidad, tanto a nivel técnico como de procesamiento. ¿Cómo ha ocurrido la vulnerabilidad y se ha situado en el código en primer lugar? Y, por último, utiliza todas las lecciones aprendidas para mantener esos mismos tipos de errores fuera del propio código».
Le pregunté qué podrían hacer la mayoría de las empresas para escribir código más seguro, además de seguir todos los consejos actuales del SDL y utilizar sus herramientas. La respuesta fue la siguiente: «Hacer que los programadores entiendan las amenazas reales, no solo la parte teórica. Y construir el proceso de seguridad en proceso de desarrollo, de forma que el código inseguro y malo no tenga cabida. En Microsoft, los llamamos Quality Gates. Un buen ejemplo (no de seguridad) es alguien que escribe código que asume que todas las direcciones IP tienen cuatro octetos. Esto significa que el código no funcionaría nunca en un entorno IPv6. Este código no puede ser enviado a nuestros repositorios de código porque una herramienta que se ejecuta automáticamente encontrará un problema y rechazará la entrada. Esto es lo que nosotros conocemos como Quality Gate. No obstante, por seguridad, lo puedes repetir en casos de inyección SQL, amenazas de seguridad de memorias y cualquier otra cosa que no quieras incluir en el código.
»Si tuviera que elegir unas cuantas sentencias básicas relacionadas con la seguridad, estas serían:
■ Los desarrolladores deben aprender a no confiar nunca en los datos de entrada y a validar los que son correctos, preferiblemente mediante una biblioteca revisada y probada correctamente. Si quieres que los datos tengan una longitud de solo 20 bytes, no permitas más de 20 bytes, si quieres que sea un número, comprueba que lo sea, etc.
■ Diseñadores/arquitectos/gestores de programas deben aprender a modelar amenazas y comprobar que las defensas correctas se encuentran en su lugar en el sistema.
■ Por último, los probadores necesitan probar que los desarrolladores se equivocan al crear o facilitar herramientas que generen información maliciosa y/o deformada. El objetivo es vencer las comprobaciones de los desarrolladores, ¡si es que tienen alguna!
»Existe mucho más en la seguridad de software que lo que he dicho, pero estas son, en mi opinión, las habilidades fundamentales relacionadas con la seguridad que todo ingeniero de software debería tener».
Para más información sobre Michael Howard
Si deseas más información sobre Michael Howard, consulta estos recursos:
■ Libros de Michael Howard
■ Blogs de Michael Howard: https://blogs.msdn.microsoft.com/michael_howard/
■ Michael Howard en Twitter: https://twitter.com/michael_howard
8
Perfil: Gary McGraw
Cuando llamé a Gary McGraw para entrevistarlo, me dijo que acababa de hablar con un monje católico que paseaba cerca de su propiedad en el río Shenandoah, en Virginia. En unos segundos, me estaba hablando de las complejidades de la seguridad informática. Este tipo de paradojas sobrenaturales han acompañado a McGraw durante toda su vida. Empezó programando su propio ordenador, un Apple II+, en 1981, cuando tenía 16 años. Terminó yendo a la universidad para obtener la licenciatura en filosofía y, por el camino, se convirtió en un músico de formación clásica. Incluso tocó en dos ocasiones en el Carnegie Hall. Actualmente, continúa siendo uno de los expertos en seguridad informática del mundo y le gusta cocinar, la jardinería y crear nuevos cócteles.
Le pregunté a McGraw cómo pasó de ser un estudiante de filosofía en la Universidad de Virginia a interesarse por la seguridad informática. Me dijo que le interesaba la filosofía de la mente, lo que le permitió realizar un curso denominado «Ordenadores, mente y cerebro» en la Universidad de Virginia, impartido por Paul Humphreys. Pensaba que las ideas que el profesor Humphreys enseñaba eran erróneas, pero empezó a pensar con más profundidad sobre la filosofía de la mente y la inteligencia artificial. Humphreys terminó aportando ideas de la industria y del ganador del Premio Pulitzer americano, el Dr. Douglas Hofstadter, durante la clase, y eso cambió toda su carrera. No realizó ningún curso de informática hasta la universidad, pero se enamoró de la programación en 1981, cuando era niño. Bajo la tutela de Hofstadter, en la Universidad de Indiana, obtuvo un doble doctorado en Ciencias del conocimiento e Informática. Incluso terminó escribiendo el Capítulo 10 del primer libro que se vendió en Amazon: el libro de Hofstadter titulado
