в Холмогорах стоила 16 д. пуд. В Москве годом раньше сёмга стоила 77 д. пуд, а рожь 8–9 д. пуд. Зато дёшевы были и, несомненно, покупались городским населением менее качественные сорта рыбы: лещ, судак, снетки, ряпуха, окуни и т. д.»
Вопросы к учителю
То есть к 1580 году качественная волжская рыба уже до 30-ти крат превышала цены на хлеб! Что при учёте резкого ухудшения экологической обстановки вокруг городов понятно: например, настало время, когда некогда водившаяся во вполне полноводной Москве-реке стерлядь не выдержала городского прессинга нечистот, а вырубленные окрест леса выгнали с берегов Клязьмы долго держащегося там соболя куда подальше.
А дальше работал алгоритм: «За морем телушка – полушка, да рубль перевоз». Это также понятно.
Но и опять те же вопросы: как именно весьма скоропортящийся продукт в съедобном, т. е. в не протухшем состоянии довозился с низовьев Волги и в Москву, и в Сергиеву Лавру? Особенно на фоне требований и санитарных норм XXI века.
Что происходило с продуктом от момента, когда даже не рыба, а рыбище затаскивалась в баркас рыбаками, и до того момента, когда рыбище попадало в трюм торгового судна, отправляющегося с берегов Каспия в Москву? Это я, в частности, о «свежей белуге» на царском столе в Кремле говорю.
Для сравнения. Современными российскими нормами сохранения качественной пищи предписывается улов рыбы заморозить не более чем через 2 часа после вылова, и заморозить аж до температуры минус 18 градусов Цельсия; есть наконец и жёсткие европейские нормы, но, разумеется, уже для охлаждённой рыбы – от момента вылова до прилавка не должно пройти более 14 дней.
Понятно, что уловы русские купцы везли на судах. Каково было устройство тех судов? Сколько времени уходило на преодоление пути от Астрахани до Москвы? Какая технология применялась для сохранности продукта в пути?
Обсуждая цены на рыбу, стоит помнить об огромной трудоёмкости плетения сетей и, соответственно, об их большой стоимости, – откуда вырисовывается и большая цена вообще на любую рыбу. При этом никто не знает, из какого материала те сети в древности плелись, так как их остатки, сплетённые из естественных текстильных материалов (например, из пеньки) до нас не дошли.
Что интересно крайне! В сравнении, при попытке свести баланс событий: якобы древние манускрипты, исходно изготовленные также из естественных материалов (папирус, береста[2], пергамент, бомбицин…) к нам через сотни веков дошли, а вот сети нет. Ни одной! Не странно ли?
Есть ли и иные примеры столь странных странностей?
ТЗ № 19. Дедвейт речного флота Руси
На мой взгляд, можно и сегодня вычислить дедвейт речного флота Древней Руси: хотя бы через оборот рыбы и других доставляемых с юга продуктов и изделий в места северные, в частности доставляемых с низовьев реки Ра в натуральных (весовых и объёмных) показателях: с учётом демографии и платёжеспособного спроса. И это будут вполне себе понятные и относительно точные экономико-инженерные расчёты. Кто за них возьмётся?
Причина сохранности берестяных грамот Новгорода уникальна, и точно такая же, как и Шигирского идола – памятники были лишены доступа к кислороду, находясь в болотах, окружённые торфяным слоем.
