действий. В 1990-х эти вопросы появились в центре внимания средств массовой информации и были приняты во внимание организационными комитетами, такими как Альбервиль (1992) и Лиллехаммер (1994). По случаю своего столетия в 1994 г. МОК сделал окружающую среду «третьим пунктом» олимпийского движения. через несколько лет МОК принял экологическую политику, полностью интегрированную в его философию [60]. Почти одновременно концепции жизнеспособного развития были представлены в заявках нескольких кандидатов на проведение зимних Игр, в частности Сиона в 2006 г. Эти новые концепции были объединены последовательными оргкомитетами как зимних, так и летних Игр, а также МОК. Олимпийские лидеры утвердили Программу действий 21 для олимпийского движения в 1999 г., считая жизнеспособное развитие и окружающую среду одним из трёх основных ценностей олимпийского движения [61].
Эта эволюция, которая длится уже более 70 лет, произошла параллельно с прогрессивными изменениями: зимние Игры отошли от горнолыжных курортов (Шамони, Сент-Мориц, Лейк-Плэсид, Гармиш, Кортина) к городам в альпийских долинах (Инсбрук, Гренобль, Нагано), а затем в крупные города на равнине (Калгари, Солт-Лейк-Сити, Турин) или даже в приморские города (Ванкувер, Сочи), которые находятся относительно далеко от гор. Это изменение произошло в результате увеличения размеров зимних Игр, а также могло быть воспринято как следствие самого понятия долговечности, так как крупные города легко могут гарантировать жизнеспособное использование постолимпийских установок.
Олимпизм постепенно включал, главным образом благодаря зимним Играм, господствующие идеи в области жизнеспособного развития, которые появились в конце двадцатого века. Олимпизм принял аналогичный подход, когда он был сформулирован Кубертеном в конце девятнадцатого века, поэтому он и стал в значительной степени ассоциироваться с миром, как продемонстрировал олимпийский ученый Дитрих Кванц [62]. Жизнеспособное развитие стало присоединяться к мирному сосуществованию в синкретизме, чем и является современное олимпийское движение. Это нематериальное наследие, которое должно помочь ему пробиваться через другой век, теперь, когда исчезла угроза «холодной войны».
References
1. International Olympic Committee (IOC). Olympic Movement’s Agenda 21: Sport for Sustainable Development. Lausanne: International Olympic Committee, 1999.
2. Clough Wayne. ‘The Atlanta Olympics and^cademia’. Georgia Tech Alumni Magazine, (Fall 1995), 1.
3. Sjoquist. The Olympic Legacy.
4. McGeoch Rod, with Glenda Korporal. The Bid: How Australia Won the 2000 Games. Sydney: William Heinemann, 1994.
5. Athens Bid Committee. A Legacy For Olympism. Brochure published by the Athens 2004 Bid Committee, 1997.
6. International Olympic Committee (IOC), 2008 Evaluation Commission Report, 95.
7. De Moragas, Miquel, Christopher Kennett and Nuria Puig, eds. The Legacy of the Olympic Games 1984–2000. Documents of the Olympic Museum. International Olympic Committee, Lausanne: 2003.
8. Rogge, «Message from the President of the IOC’, 13.
9. Chappelet Jean-Loup. ‘The Legacy of the Winter Games: An Overview’. In The Legacy of the Olympic Games, 1984–2002, edited by Miguel de Moragas, Christopher Kennett and Noria Puig. Documents of the Olympic Museum. Lausanne: International Olympic Committee, 2003: 54–66.
10. Cashman Richard. The Bitter-Sweet Awakening: The Legacy of the Sydney 2000 Olympic Games. Sydney: Walla-Walla Press, 2006.
11. McAloon John. ‘Cultural Legacy: The Olympic Games as «World Cultural Property»1. In The Legacy of the Olympic Games, 1984–2002, edited by Miguel de Moragas, Christopher Kennett and Noria Puig. Documents of the Olympic Museum. Lausanne: International Olympic Committee, 2003: 271–8.
12. Arnaud and Terret, Le Reve blanc.
13. Addkinson-Simmons, Donna. ‘Sapporo 1972, Xlth Olympic Winter Games’. In Historical Dictionary
