style="font-size:15px;"> 1) мотивация на удержание энтропии на допустимом уровне;
2) конфликт между разными картинами восприятия людьми окружающего мира и их поведением;
3) принятие четких целей и убеждений как способ сдержать энтропию и сократить распространение конкурирующих идей;
4) неопределенность переживается субъективно как тревога, связана с деятельностью головного мозга и повышенным высвобождением норадреналина (J.B. Hlrsh, R.B. Mar, J.B. Peterson, 2012).
Данная модель является обобщающей и учитывает фундаментальные биологические особенности человека в рамках теории информации и самоорганизующихся систем, помогает понять ключевые психологические процессы в физиологическом:, концептуальном и эволюционном: контекстах.
В середине XX в. в науку входит понятие социальной энтропии (К. Бейли, М. Форсе, К. Шеннон и др.), которое в самом широком смысле означает нестабильность, неравновесность, вызванные в процессе развития социальных систем, беспрестанным колебанием между организацией и дезорганизацией, тенденцией к смерти и тенденцией к выживанию (В.В. Василькова, 1999. С. 126).
Понятие социальной энтропии является предельно абстрактным, что позволяет ученым из любых областей знания выстраивать как довольно общие теоретические модели социальной динамики и эволюции социальных систем, так и частные, касающиеся процессов динамики и развития той или иной социальной системы, в чем мы убедимся при дальнейшем анализе.
Идея негативного воздействия на личность любого отклонения социальной системы от нормы была высказана еще И. Павловым. Так, изучая основы культуры животных и человека, русский физиолог углубляется в проблему свободы и приходит к выводу: жизнь состоит из двух половин – раздражения и торможения, свободы и дисциплины. Отказаться от одной из них – значит «обрекать себя на жизненный позор» (И. Павлов, 2001. С. 141). И таким бесчестьем для России И. Павлов считал революционные события, которые освобождают людей от всех тормозов, сопровождаются «безузданностью, безудержностью», сломом обычаев, традиций, культуры – все превращается в хаос. «Старого уже не существует, нового еще нет; торможение упразднено, остается одно возбуждение», – пишет И. Павлов (И. Павлов, 2001. С. 142). Выходом из подобного неопределенного состояния, началом «высшей человеческой культуры и высшего человеческого счастья» может стать лишь слияние свободы и дисциплины в единое целое (И. Павлов, 2001. С. 144).
Не обозначая описываемые социальные явления понятием социальной энтропии, И. Павлов, по сути, приходит к выводу, что предельная дезорганизация системы приводит к гибели старого и зарождению нового, требующего своего упорядочивания. Но здесь не все так однозначно. Например, однородность, но неупорядоченность как состояние дезорганизации в тепловом хаосе в физике (одно из самых примитивных состояний системы) может являться аналогом социального равенства (все равны, однородны, но нет иерархии).
Так как любая система стремится быть упорядоченной,
