критиков, многие доказательные эксперименты показывают, что техники NLP неэффективны в психотерапии и содержат фактические ошибки, хотя следует отметить, что некоторые исследования показали ряд положительных результатов.
Целесообразность использования NLP-технологий в психотерапии ставится под сомнение многими учеными (по их мнению) в основном из-за недостаточной эффективности, достоверно подтвержденной экспериментами. Критики также указывают на псевдонаучный характер концепции, квалифицируя НЛПеров как мошенников, а техники NLP, используемые в психологии, как дискредитированные практики.
Критики называют NLP лженаукой или формой психотерапии Нью Эйдж. Они говорят, что агрессивный NLP -маркетинг также вытесняет научно обоснованные методы и приводит к тому, что люди прибегают к методам, эффективность которых не доказана и которые иной раз даже приносят больше вреда, нежели пользы.
Критики NLP жалуются, что многие провайдеры сочетают NLP с эзотерическими учениями, что приводит к путанице.
Критики говорят, что в NLP не наблюдается учет достижений и результатов современных фундаментальных психологических исследований и, в частности, нейропсихологии.
Критики утверждают, что NLP не играет никакой роли в академическом обучении. Оно просто используется как пример лженауки.
Критики говорят, что даже те немногочисленные исследования эффективности NLP или его частей, на которые ссылаются сторонники NLP, имеют в основном отрицательные результаты. Если результаты оказывались положительными, критики критикуют за то, что большинство из этих исследований якобы не соответствует минимальным требованиям для доказательства эффективности.
Критики утверждают, что критерии, которые обычно устанавливаются для оценочных исследований (контроль, рандомизация, мануализация, частичное ослепление и т. д.), соблюдаются нечасто. И что нет никаких доказательств эффективности NLP в целом или отдельных его техник, если только они не были просто заимствованы из других техник.
По мнению Кристофера Шарпли, также существует корреляция между качеством исследований и вероятностью положительного результата для NLP (чем хуже качество, тем больше вероятность подтверждения результата NLP), то же самое относится и к исследованиям, которые не появились. в научных журналах. Например, «гипотеза движения глаз» неоднократно подвергалась научной проверке; связи, постулируемые NLP, не смогли быть доказаны.
Критики говорят, что лечение дислексии с помощью NLP считается неэффективным. И что использование NLP также не рекомендуется применять к людям со слабостями в арифметике.
Термин NLP неоднократно подвергался критике со стороны психологов, считавших NLP псевдонаучным или блефом. Родерик Дэвис (Roderick Davis) пишет, что слово «нейро» в NLP – мошенническое, поскольку NLP не предлагает объяснений на нейронном уровне, и поэтому можно утверждать, что его использование ошибочно подпитывает понятие научной достоверности.
Витковски
