достоверной реальности, я бы даже сказала, объективной. Потому что достоверность несет в себе несколько иной смысл. На данном этапе мы затронем причины разрушений. Просто так ничего не бывает, и подобного рода махинации тоже.
Так все-таки, зачем мы манипулируем другими людьми или используем психологические защиты? В чем их основная роль? Если мы затронем манипуляции, то мы используем их вполне осознанно, в большинстве случаев. Учимся ли мы этому заранее? Вероятно, мы подхватываем особенности общения у своих родителей, черпаем из близкого окружения. Распознаем ли мы их? В большинстве своем – нет. Мозг не успевает задуматься и осознать, что перед нами откровенный фарс. Мы буквально проглатываем двусмысленное послание в красивой обертке. И дальше, успешно транслируем подобные ему во внешнюю среду, когда хотим получить желаемое, а честные методы не работают. Согласитесь, тут манипуляции имеют другую природу. Тогда, стало быть, стоит важный вопрос по отношению восприятия манипуляций и прекращения подчинения им? Но человек, использующий манипуляцию, параллельно может и не осознавать своих глубинных потребностей. Первичная потребность удовлетворяется за счет манипуляции, а истинная может быть сокрыта.
В случае с ошибками восприятия дело обстоит интересней. Когда мы ошибаемся буквально, то есть совершаем ошибку в виду незнания или невнимательности, мы до конца не думаем, что выбранный нами ответ ложный. Когда ошибается наше восприятие, мы не осознаем, что ошиблись, но интуитивно, быть может, ощущаем что что-то не так. Понимаем ли мы, что ошибаемся, когда выбираем ответ, подстроенный нашим восприятием как условно верный? Скорее всего, нам это затруднительно сделать. Создается особого рода иллюзия, вынуждающая нас выбрать тот ответ вместо этого, пусть на уровне подсознания мы знаем, что этот ответ верный. Это происходит за долю секунды, прежде чем, мы успеваем осознать. Однако, вопрос может стоять в нашем сомнении. Правилен ли ответ, который мы выбираем сейчас, если предыдущий видится нам верным? Сомнение заставляет нас задуматься, но окончательный выбор все равно стоит за нами.
Какую же защитную функцию могут нести стереотипы? Есть ли она у них? Что может защищать схема? Разумеется, процесс получения, переработки и сохранения новой информации. Старая-добрая схема ближе, проще и самое главное – быстрее. Нам хватает одного взгляда на человека или происходящее, чтобы дать однозначный ответ. Вникаем ли мы в суть? Нет. Мы опираемся на параметры, подстраиваемые в схему, и реализуем свою оценку через нее. Мы защищены от избытка информации и деталей, но лишены корректной оценки. Наши суждения обрывочные, неточные и дискриминативные. Мы судим одного по большинству, а большинство по одному. Боимся ли мы столкнуться с правдой, что подвергаем себя столь ограниченным выводам?
Психологические защиты способны отгородить нас от неприятной правды о нас самих. Проекция позволяет перенести наши нелюбимые
