(Y-хромосомная гаплогруппа): R1b1a2а – 86,7%; J1a – 6,6%; Q1a2 – 6,6%.
Вполне возможно, что афанасьевцы Алтая – выходцы из Месопотамии – древние убейдцы и отмечаемые иследователями схождения шумерского и тюркских языков, могут быть наследием языка афанасьевцев. В частности, Ф. Хоммель в шумерских текстах выделил 200 слов, совпадающих с тюркскими [243]. И. М. Дьяконов не считал шумерский язык родственным тюркским. Он писал, например, «бесполезно сравнивать азербайджанский или другие тюркские языки с эламским или шумерским на том основании, что все эти языки – агллютинирующие: используемый материал (скажем показатели множественного числа —lar в азербайджанском, -ре вэламском, -ene в шумерском) – разнороден» [73]. Вместе с тем, О. Сулейменов исследовав данные И. М. Дьяконова обнаружил 60 шумерских слов, сходных с тюркскими словами, например: ере «муж», «рядовой воин», угу‘стрела», бильга «мудрый, предок», ме «я», зе «ты», уш «три», у «десять», узук «длинный», уд «огонь», удун «дерево», «дрова», дингир «бог», «небо», тенгир «бог», «небо» и др. О. Сулейменов приходит к выводу о том, что: а) схождения имеют систему, поэтому они соответствуют действительности; б) шумерский и тюркские языки долгие годы оказывали друг на друга заметное влияние; в) эти языки родственны не генетически, а в результатекультурного взаимовлияния. О. Н. Туна исследовав связи шумерского и тюркских языков, пришѐл к выводу, что эти языки возможно генетическине родственны, но долгое время оказывали друг на друга очень сильное влияние [183].
Д.В.Пежемский (2016) сообщает о мужских черепах: «по очень консервативным признакам формы мозговой коробки серия из эль-Убейда оказывается крайне близкой серии черепов афанасьевской культуры Горного Алтая III—II тыс. до н.э., то есть несколько более поздней, чем рассматриваемый памятник», о женских: «Особенности краниологического варианта из эль-Убейда и его отличия от краниологического варианта из Эриду хорошо подтверждаются женскими черепами, несмотря на их малочисленность» [151].
Данных по палеоДНК убейдцев нет, но весьма приблизительную картину можно получить, проанализировав генофонд, так называемых «болотных» арабов (Marsh arabs; жители заболоченных земель Тигра и Евфрата на юге и востоке Ирака, а также в болотах Ховейзе (Hoveyzeh) в юго-западном Иране (провинция Хузестан)), которые в какой-то своей части являются потомками шумеров (культура Урук, сменившая Убейд). В состав предков болотных арабов влились многочисленные группы населения в послешумерскую эпоху (повстанцы, разбойники и др.), но остатки генофонда убейдцев и урукцев должны присутствовать.
Согласно данным Al-Zahery et al. (2011) у болотных арабов преобладает гаплогруппа J – 84,6%, которая в Ираке распространена с частотой 55,1%. В отличие от иракцев, у которых J1-M267 (31,1%; из них J1-Page082 – 26,6%) и J2-M172 (24%) имеют примерно одинаковые частоты, большинство болотных арабов относятся к кладе J1-M267 (79,7%) и, в частности, к субкладе J1-Page08 (72,7%).
Гаплогруппа R1 имеет значительно более низкие частоты у болотных арабов, чем у иракцев (2,8% против 19,4%), и присутствует только как R1b-L23. У иракцев распространены три клады R1 (R1-L23, R1-M17 и R1-M412), обнаруженные с частотами 9,1%, 8,4% и 1,9% соответственно [227].
Гаплогруппа
J1-Page08 – другие обозначения J1c3, J-P58
