Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. А. С. Бондарев

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права - А. С. Бондарев страница 8

Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права - А. С. Бондарев Теория и история государства и права

Скачать книгу

позитивных стимулов в праве в целях повышения социальной активности индивида и достижения общественно полезного поведения, в целях обеспечения гарантии права на свободу. Движение общества к демократии и свободе, признание безусловного приоритета достоинства личности объективно обусловливают необходимость преобразований в правовом регулировании – повышении роли дозволений, поощрений, позволяющих удовлетворить самые разнообразные интересы и потребности, оказывая позитивными средствами стимулирующие воздействия на волю и сознание»[36]. Вместе с тем, разумеется, в современной России при таком большом количестве совершаемых правонарушений нельзя ослаблять и принудительного правового воздействия на субъектов права, совершающих данные правонарушения. Особенно важно повысить раскрываемость правонарушений, которая остается низкой в стране. Как известно, не суровость наказания удерживает от правонарушения, а его неотвратимость. Немаловажно также сформировать на научной основе систему правового воспитания россиян, отсутствующую ныне в стране. О чем подробно речь пойдет в четвертой главе работы.

      Глава II

      Юридическая ответственность – сущностная сторона статусно-ролевой части правовой культуры

      2.1. Понятие правовой культуры

      Научная разработка феномена правовой культуры в нашей стране началась сравнительно недавно, в 60—70-е гг. прошлого века, с наступлением так называемой «хрущевской оттепели». После смерти Сталина началась некоторая либерализация режима, и потребовалось совершенствование всей правовой сферы советского общества, что было невозможно без вовлечения в этот процесс миллионов граждан. На роль правовой культуры народа в демократизации всей жизни страны, пожалуй, первым в советской юридической науке обратил внимание Л. С. Галесник1. Вскоре, в те же 60-е гг., в разработку этой научной проблемы включились и другие ученые. Поэтому, когда в конце 70-х гг. мы серьезно приобщились к этому научному направлению, то обнаружили большое разнообразие в понимании культуры вообще и правовой культуры в частности учеными-юристами и философами. Кстати сказать, это многообразие существует и поныне.

      На первом этапе исследования культуры наиболее распространенным был подход, фиксирующий ее предметную сторону. Культура трактовалась как совокупность материальных и духовных ценностей, [37] являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека. Эта точка зрения была сформулирована в работах Г. Г. Карпова, А. Г. Спиркина, в философской энциклопедии и др.[38] Так, А. Г. Спиркин писал: «К культуре относится все то, что противостоит натуре, т. е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека»[39]. Для этого подхода было характерно раскрытие культуры как социального явления. Вместе с тем отнесение к культуре всего

Скачать книгу


<p>36</p>

Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права. СПб., 2003. С. 8.

<p>37</p>

Галесник Л. С. Общенародное право и воспитание коммунистической сознательности // Советское государство и право. 1962. № 9.

<p>38</p>

Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М, 1952.

<p>39</p>

Спиркин А. Г. Курс марксистской философии. М., 1954. С. 440.