опыт (секретарь посольства Франции в Венеции) позволил ему изучить режим правления в Италии, который был, пожалуй, наиболее совершенным аристократическим правлением того времени. Его подход к сравнению форм правления был четко изложен в работе «Эмиль, или о воспитании»: «чтобы хорошо судить о том, что есть, нужно знать, что должно быть»[84].
Вряд ли, данную формулу можно назвать научным выводом, но она является легитимной с точки зрения этической. Как отмечает видный французский политолог Ф. Бро, Ж.-Ж. Руссо, говоря о режимах, не стремится ответить на вопрос: как они функционируют? Он задается вопросом моралиста: при каком условии режим может быть наилучшим?[85]
Произведение, сделавшее Руссо знаменитым, – это «Общественный договор», опубликованный в 1762 г. В этой работе Руссо, в частности, говорит об условиях существования государства на основах законов разума и справедливости. Поскольку в естественном состоянии каждый индивид осуществлял суверенные права в отношении самого себя, он должен уступить эти права сообществу при условии участия в формировании всеобщей воли или же государству, которое должно быть организовано таким образом, чтобы охранять интересы большинства граждан.
В соответствии с такой установкой единственным законным правлением в данном случае будет прямая демократия, где законодательная власть принадлежит целостному корпусу граждан, от которого идут указания должностным лицам, занимающимся исполнением законов.
В рассматриваемой работе есть немало примеров сравнительного анализа политической жизни. Так, рассматривая английскую конституцию, Руссо указывает на то, что англичане, полагающие себя свободными, на самом деле таковыми являются не более, чем один день в семь лет, когда выбирают своих представителей.
А потому Руссо и мысли не допускает в том, чтобы сообщество граждан делегировало свои полномочия избранной ассамблее. Воля большинства членов сообщества находит, по Руссо, в воле государства. А это вступает в противоречие с демократией, сторонником которой является автор «Общественного договора».
Есть в «Общественном договоре» и такое положение: «если взять термин в его строгом значении, то можно утверждать, что подлинная демократия никогда не существовала и не будет существовать, поскольку это противоречит естественному порядку вещей, чтобы большое число управляло, а малое было бы управляемым»[86].
Конечно, разделить полностью такой подход с позиций нашего сегодняшнего знания не представляется возможным. Тем более, что политическая практика более, чем двух столетий, последовавших после ухода из жизни выдающегося французского мыслителя, принесли немало свидетельств торжества демократии. Но это стало возможным в силу постоянного и неуклонного совершенствования демократии, как таковой, и ее распространения на все сферы жизни.
1.2.1. Классификация
Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 564.
Cf. Braud Ph. Sociologie politique. P., 1992. P. 129.
Цит. по: Моска Г. Указ. соч. С. 209–210.
