согласиться с возможностью конструирования подобного личного неимущественного права. Если под этим правом понимать требование к государству обеспечивать условия для общедоступности культурной деятельности (деятельности по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей), культурных ценностей и благ (ст. 44 Конституции)[209], то такое требование не обеспечено санкцией и потому не может быть признано субъективным правом гражданина. Имеет место лишь соответствующий интерес, который государство по мере возможности обеспечивает.
Кроме того, в связи с многообразием форм культурной жизни многообразны и формы участия в ней. С целью приобщения к культуре гражданин может прочитать книгу (осуществив право собственности на нее), поступить в учебное заведение культурного профиля или посетить различные учреждения культуры (заключив соответствующие договоры), вступить в фольклорный ансамбль, тем или иным образом собирать информацию о народных легендах, сказках, песнях, тостах и т. п.[210], путешествовать по стране и т. д. Во всех этих случаях приобщение к культуре выступает целью всевозможных общественных отношений, как имущественных (собственности, аренды, безвозмездного пользования, выполнения работ и оказания услуг), так и неимущественных (например, отношений по свободному передвижению). Поэтому право на пользование достижениями культуры не может считаться каким-то особым субъективным правом.
Что касается возможности получать информацию о достижениях науки в РФ, то автор не указала лиц, которые обязаны предоставлять эту информацию и в каком порядке. Поэтому с выделением указанного правомочия согласиться нельзя.
Невозможность ограничения права посещать концерты, театральные представления, киносеансы и другие массовые культурные мероприятия в зависимости от национального признака, пола, вероисповедания и т. д. лишь уточняет сформулированный в Конституции РФ принцип равенства граждан применительно к конкретному случаю и потому не может характеризоваться как особое субъективное право. Таким образом, можно сделать вывод, что предложение Т. В. Дробышевской о закреплении в ГК РФ рассматриваемого права не может быть принято.
Т. В. Дробышевская конструирует личное неимущественное право на участие в общественных организациях как возможность быть членом этой организации и участвовать в ее деятельности[211]. Однако возможность быть членом какой-либо общественной организации представляет собой не что иное, как элемент правоспособности, и потому не может определяться как субъективное право. Возможность реального участия в деятельности такой организации предполагает осуществление соответствующих активных действий в неимущественной (некоммерческой) сфере. Поэтому в рассматриваемом случае можно говорить о существовании общественного отношения и указанного субъективного права. Однако это право не является личным, поскольку, в принципе, отделимо от человека. Это подтверждается
Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. Комментарий к ст. 44.
Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М., 2002. Комментарий к ст. 44.
