по жалобе потерпевшего [124].
Другое научное издание, вышедшее в указанный исторический период, – работа М. В. Духовского «Понятие клеветы как преступление против частных лиц по русскому праву» (1874). В ней автор формулирует определение потерпевшего от клеветы, анализирует понятие «честь потерпевшего», дает разграничение простого и квалифицированных видов клеветы. По мнению автора, во всех случаях любое заведомо ложное обстоятельство, которое позорит честь потерпевшего, является клеветой[125].
Из публикаций, в которых достаточно выпукло отражены уголовно-правовые проблемы потерпевшего от преступления, следует отметить и работу Г. А. Блосфельда «О правах утробных и новорожденных, недоношенных младенцев и об умерщвлении и умышленном изгнании плода в особенности», вышедшую в 1885 г. в г. Казани. Она посвящена вопросам охраны прав недоношенных младенцев и умерщвлению младенцев. Г. А. Блосфельд на основе последних достижений медицинских и правовых наук XIX в. убедительно доказывает наличие юридических прав эмбриона[126].
Несомненное влияние на возникновение учения о потерпевшем в уголовном праве оказали идеи, относящиеся к характеристике личности потерпевшего, его поведению, отношению с виновным, состоянию в момент совершения преступления. Эти идеи высказаны учеными-правоведами: К. Д. Анциферовым, В. М. Владимировым, М. В. Красовским, А. А. Марковым, В. Д. Спасовичем, Н. И. Цухановым и др.[127], которые входили в состав редакционного комитета уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества по обсуждению проекта Уголовного уложения. Названные исследователи, анализируя нормы Особенной части проекта, указывали на необходимость четкого изложения в законе таких признаков состава преступлений против личности, как: «возраст потерпевших при совокуплении»[128], «возраст, в котором еще может быть сомнение о разумении потерпевших»[129], «оставление без помощи лица, лишенного по малолетству, дряхлости или вследствие недостатка, болезни или бессознательного состояния возможности самосохранения»[130] и другие[131].
Оживленные дискуссии в теории уголовного права XIX в. вызывал и вопрос о том, может ли быть потерпевшим от оскорбления юридическое лицо, при этом большинство исследователей пришли к выводу, что оскорбление юридических лиц может влечь ответственность, «когда оскорблением затрагивается имущественный интерес или когда этим выражается неуважение к государству в лице его органов»[132].
В отечественной науке уголовного права одним из первых предпринял попытку освещения проблемы потерпевшего от преступления в учебной литературе русский криминалист А. В. Лохвицкий. В своем учебном курсе, изданном в 1847 г., он выделил специальный раздел «Лицо как жертва» и предложил собственную классификацию потерпевших. Исследователь отмечал, что «зло, составляющее то или
Там же. С. 4.
См.:
См.: Замечания редакционного комитета уголовного отделения С.-Петербургского юридического общества на проект Особенной части Уголовного уложения. Преступные деяния против личности // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 6. С. 1–240.
Там же. С. 153.
Там же. С. 154.
Приложение к протоколам уголовного отделения С.-Петербургского юридического общества. Замечания редакционного комитета уголовного отделения на проект Особенной части Уложения. V. Посягательство наличную свободу. VI. Непотребство. VII. Оскорбления. VIII. Оглашение тайны // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 8. С. 113–140.
См.: Приложение к протоколам уголовного отделения С.-Петербургского юридического общества. Замечания редакционного комитета уголовного отделения на проект Особенной части Уложения. VI. Непотребство. VII. Оскорбления. VIII. Оглашение тайны // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 9. С. 147–234.
Замечания редакционного комитета уголовного отделения С.-Петербургского юридического общества на проект Особенной части уголовного Уложения. Преступные деяния против личности // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 6. С. 167.
