как спорные или конфликтные. Так, автор справедливо считает, что должны существовать определенные правила приема (и, разумеется, рассмотрения. – В. С.) обращений граждан, ссылаясь при этом на действующее законодательство[311]. Но ведь в законе предусмотрены такие виды обращений граждан, которые не являются конфликтными, например предложения и заявления. Не трудно заметить, что предложения и заявления граждан в подавляющем большинстве случаев не связаны с защитой права гражданина, ибо в противном случае они приобрели бы характер жалобы. И тем не менее действующее законодательство регулирует порядок рассмотрения предложений и заявлений граждан именно с помощью административно-процессуальных норм.
Нельзя также согласиться со стремлением Н. Г. Салищевой ограничить сферу действия материальных норм задачами установления прав и обязанностей только сторон правоотношений. В таком случае неизбежно возникает угроза отождествления понятия субъекта права и субъекта правоотношения. По нашему мнению, эти понятия неравнозначны: субъект права – понятие более широкое, включающее в себя и понятие субъекта правоотношения. Поэтому ограничивать правовым регулированием поведение лишь участников правоотношений – значит отрицать необходимость правового воздействия на поведение субъектов права вообще, не выступающих в данный момент субъектами правоотношений[312].
В концепции Н. Г. Салищевой обнаруживается неодинаковый подход к трактовке понятия и социальной роли административно-процессуальных норм. Это видно из сопоставления высказываний автора.
«Административно-процессуальные нормы, – пишет Н. Г. Салищева в 1964 г., – в своей совокупности составляющие одну из частей советского административного права, устанавливают правила деятельности государственных органов по разрешению административных дел и по применению в пределах компетенции органа норм материального административного права»[313].
Но далее в этой же книге мы читаем: «…если нет спора между сторонами административного правоотношения или если не решается вопрос о применении принуждения… нормы административно-процессуального права не применяются»[314]. Здесь уже иная оценка сферы действия административно-процессуальных норм, их социальной роли в сфере управления как регулятора спорных ситуаций и реализации принуждения.
Позднее Н. Г. Салищева стала рассматривать административно-процессуальные нормы как «правила, регулирующие исполнительно-распорядительную деятельность по разрешению административно-правовых споров и применению мер административного воздействия»[315] (курсив наш. – В. С.). Значит, вместо принуждения – воздействие. Но это разные вещи. К административному воздействию, например, с полным основанием можно отнести и меры поощрения, применяемые
Там же, стр. 35.
См.:
«Административное право», «Юридическая литература», 1967, стр. 198.
