изучающую преступность как общественное явление, дисциплину, имеющую не только свои собственный предмет, но и соответствующую методологию, которая в известной мере отлична от конкретных форм методологии науки уголовного права и уголовного процесса (см.: Вацлав Лахоут. К вопросу о научном изучении преступности. В сб.: Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., ИЛ, 1963, стр. 156).
68
А. А. Герцензон. Введение в советскую криминологию. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 32.
69
А. Д. Берензон, В. Е. Эминов. Развитие советской криминологии в самостоятельную науку. «Правоведение», 1965, № 1, стр. 147.
70
Н. А. Стручков. О комплексной разработке проблем уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права. «Правоведение», 1965, № 1, стр. 132.
71
См.: Б. С. Утевский. Социологические исследования и криминология. «Вопросы философии», 1964, № 2, стр. 46–47.
72
См.: С. С. Остроумов. Советская судебная статистика. М., 1952, стр. 51.
73
Н. Винер. Кибернетика. М., «Советское радио», 1958, стр. 23. – Винер сам занимался вопросом о праве с кибернетической точки зрения (см.: Н. Винер. Кибернетика и общество. М., ИЛ, 1958, стр. 112–118).
74
См.: У. Росс Эшби. Введение в кибернетику. М., ИЛ, 1959, стр. 13.
75
В. Кнапп. О возможности использования кибернетических методов в праве. М., «Прогресс», 1965, стр. 23.
76
См.: Д. А. Керимов. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., Госюриздат, 1960, стр. 206 и сл.; В. Н. Кудрявцев. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Госюриздат, 1963, стр. 155–160; В. Чугунов, Г. Горский. Вопросы на методологията на конкретно-социологическоте изследования в правото. «Правна мисъл», 1965, № 3.
77
См.: М. Д. Шаргородский. Объективное и субъективное в праве. В сб.: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков, 1962, стр. 13.
78
В. Кнапп. О возможности использования кибернетических методов в праве, стр. 13.
79
Юридическая наука в условиях коммунистического строительства. «Коммунист», 1963, № 16, стр. 30–31.
80
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6.
81
Следует согласиться с польским ученым, специалистом по теории права Станиславом Эрлихом, что «догматика права – это не наука теоретическая и не наука практическая, это вообще не наука» (S. Ehrlih. О tak zwanej dogmatyce prawa. Studia z teorii prawa, Warszawa, PAN, 1965, str. 16).
82
В. П. Казимирчук. Право и методы его изучения. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 101.
83
Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М., 1948.
84
«Понятие источника права принадлежит
