style="font-size:15px;"> Американский специалист в области международного права Вильсон в качестве главных источников международного права называет: 1) обычай, 2) трактаты и другие международные договоры, 3) решения международных судов, 4) решения национальных судов в качестве призовых судов, 5) мнения ученых, 6) дипломатическую переписку. Т. е. фактически в другом виде те же источники, что и для национального права (Wilson G. G. Handbook of international law. St. Paul. Minn, 1939. P. 7).
Рассматривая вопрос об источниках международного права, другой американец, Pinch, приходит выводу «о следующих основных источниках международного права, именно как права, которое базируется на соглашении народов. Источник может быть явно выражен длительным использованием, практикой и обычаями или точно выражен путем воплощения в конвенции или трактаты. Из этих источников обычай наиболее древний не только как источник международного права, но и права вообще» (Finch A. The Sources of modern international law. Washington, 1937. P. 44).
161
Вышинский А. Я. Международное право и международная организация// Советское государство и право, 1948. № 1. С. 20–21.
162
Профессор А. Трайнин, очевидно, вообще склонен не считать обычаи и прецедент источниками международного уголовного права, так как он пишет: «В сфере международной единственным законообразующим актом является договор – соглашение сторон» (Международный Военный Трибунал // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 1).
163
Oppenheim. International law. 2 ed. V. I. P. 19.
164
Finch A. The Sources of modern international law. Washington, 1937.
165
Masters D. International law in national courts. 1932. P. 12–16.
166
Wilson G. G. Handbook of international law. 1939. P. 14.
167
Finch A. The Sources of modern international law. P. 51.
168
175. U. S. 677, цит. no: Finch A. The Sources of modern international law. P. 51.
169
Вышинский А. Я. Международное право и организация // Советское государство и право. 1948. № 1. С. 22; 2) Защита мира и уголовный закон. М., 1937. С. 62.
170
Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. С. 301–302.
171
Ленин В. И. Соч. Т. XXI. С. 438.
172
«Дать надлежащую формулу, определяющую юридический термин, это иногда может иметь значение не меньшее, чем иное, даже серьезное, техническое открытие» (Полянский Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права, сб. 5, 1938. С. 132).
173
Трайнин А. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 106.
174
Там же. С. 111.
175
Там же.
176
Бэкон. О достоинстве и об усовершенствовании наук. Собр. соч. Ч. I. СПб., 1874. С. 587–588.
177
Bentham J. Works, publ., ohn Bowring. Edinburg, 1843.
178
Люблинский П. И. Техника, толкование и казустика уголовного
