о наиболее тяжких преступлениях того времени, т. е. процесс по делам по «слову и делу» не являлся в основных своих чертах достаточно разработанным; порядок ведения даже таких дел нередко устанавливался отдельными указами в каждом конкретном случае.
Характеризуя судопроизводство той эпохи, сенатор Н. А. Буцковский писал: «у нас… сперва число законов было недостаточно, и потому суд непрестанно обращался к законодательству и искал разрешения; отсюда множество отдельных указов, отсюда так называемые в старину дела, вершенные указами и боярскими приговорами»[87].
Аналогичный порядок сохранился и во второй половине XVII в. при наследниках царя Михаила Федоровича.
Так, в частности, вторая глава Соборного Уложения 1649 г. устанавливает обязанность каждого «извещать» власти обо всяком ведомом злом умысле, заговоре и прочем. Донос должен делаться в Москву: самому Государю или его Боярам и ближним людям, а во всей России – воеводам или приказным людям. В какие бы руки из вышеперечисленных донос ни попал, закон обязывает отыскать немедленно ответчика, сделать очную ставку и продолжать следствие, самое тщательное, причем, конечно, должны были применяться обычные приемы (пытки и проч.).
По окончании следствия должно быть поставлено решение, «учинен указ»[88].
Пытка по Соборному Уложению царя Алексея Михайловича была почти универсальным средством получения истины[89].
Производство же по конкретным делам не по «слову и делу» велось в допетровской Руси общим порядком соответственно предписаниям, содержащимся в Уставной книге Разбойного приказа, и собственным представлениям должностных лиц, уполномоченных осуществлять расследование.
Для появления научных работ, содержащих сведения об организации расследования преступлений, объективные условия еще не наступили.
§ 5. Организация и научное обеспечение расследования преступлений в XVIII – первой половине XIX в.
В XVIII в. организация расследования преступлений в России продолжает совершенствоваться.
Состязательное начало в уголовном процессе окончательно пришло в упадок в период правления Петра I. Еще более окрепшая центральная власть, главным образом в лице самодержца царя Петра, старалась регламентировать все стороны жизни в государстве.
Дальнейшее развитие получают нормы права, регулирующие уголовное судопроизводство.
Так, указом от 21 февраля 1697 г. было предписано решать «розыском» все уголовные дела и даже земельные тяжбы.
Петр I довел розыскной процесс до крайних пределов[90].
Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» постановил, что «впредь всякое различие между судом и розыском должно быть оставлено, и установлена одна форма суда, один суд, не судный процесс, а просто единообразный суд»[91].
Следственные функции в XVIII в.
Вуцковский Н. А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 88.
Веретенников В. И. История Тайной Канцелярии Петровского времени. Харьков, 1910. С. 12.
См.: Люблинский П. И. Суд и права личности // Сборник «Судебная реформа». Т. 2. М., 1915. С. 7.
См.: Розин H. Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 44.
Цит. по: Тимашев H. С. Рецензия на сборник «Судебная реформа», под редакцией Н. П. Давыдова и Н. И. Полянского // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 6. С. 387.
