международного сотрудничества в борьбе с указанными преступлениями. Тем самым Россия смогла бы подтвердить «свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств» и продолжила бы «дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне», как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[166].
Общее определение понятия «преступления международного характера»[167] выработано наукой международного уголовного права: «деяния, предусмотренные международными договорами, не относящиеся к преступлениям против человечества, мира и безопасности, но посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономической, социально-культурной, имущественной и т. п.), а также организациям и гражданам, наказуемые либо согласно нормам, установленным в международных договорах, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими договорами»[168]. На наш взгляд, состав легализации (отмывания) преступных доходов полностью подпадает под данное определение. Существуют и другие определения преступлений международного характера[169], однако их анализ не входит в нашу задачу, так как относится к теории международного уголовного права.
Здесь следует сделать небольшое отступление. Дело в том, что не всеми авторами признается «право» международного уголовного права на самостоятельное существование, однако, по нашему мнению, данная позиция необоснованна. Международное уголовное право является составной частью международного права и его возникновение обусловлено процессами глобализации и интеграцией мирового хозяйства, что объективно потребовало его надлежащей уголовно-правовой охраны. В настоящее время в теории международного экономического права «обосновывается существование таких отраслей, как инвестиционное право, международное антитрестовское право, международное валютное право, право многонациональных предприятий, международное банковское право, международное контрактное право, международное право предпринимательской деятельности и др.»[170], поэтому, полагаем, нет оснований отказывать в праве на самостоятельное существование и международному уголовному праву. В дальнейшем не исключено формирование его подотраслей – уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и т. п.
Одно время, например, активно обсуждалась идея создания Международного уголовного суда[171] и принятия Международного уголовного кодекса для защиты международного правопорядка.
Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. 3–4.
Существуют и другие термины: «международные общеуголовные преступления», «преступления, нарушающие международный правопорядок», «конвенционные преступления», «транснациональные преступления» (см., напр.: Трунцевский Ю.В. О классификации транснациональных преступлений. // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 455–456), однако вопрос об их наименовании мы не считаем принципиальным. Термин «преступления транснационального характера» мы полагаем предпочтительным из-за того, что он предусмотрен одноименной Конвенцией ООН (цитированной выше), а следовательно, уже получил официальное признание.
Кудрявцев В.Н. Раздел второй. Глава 2. Преступления международного характера // Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. С. 149.
См., напр.: Номоконов В.А. Международное уголовное право. Учебное пособие. Владивосток, 2001. С. 36–37.
Низамиев А.Ш. Концепции международного экономического права в зарубежной доктрине // Российский юридический журнал. 1999. № 3 (23). С. 115.
Предвидя возможные возражения, заметим, что недавний отказ США от участия в этой организации был обусловлен не правовыми, а чисто политическими мотивами. Тем более, что США сами явились в свое время одним из инициаторов ее создания.
