я доказал. Для меня эти доказательства ничего не доказывают. И может я чего то не до понимаю, но, глядя на вычисления ученых математиков, создается впечатление, о манипуляциях сознанием наблюдателей, как в цирке фокусники когда-то показывали петлю Мебиуса. Мы собственно, с петли Мебиуса, и начали разматывать узелки древних знаний, найдя реперные точки, через которые петля Мебиуса создает определенный временной цикл. Кто то говорил, что определить координаты на петле Мебиуса нельзя, так как здесь присутствует сразу два измерения, но как мы определили, спрятаться в другом измерении запутавшись в петлю Мебиуса не получится. Здесь, по крайней мере, можно отследить два параметра, что может облегчить работу по определению координат в таком физическом явлении, как петля Мебиуса.
Как уже сказано, наука и религия это два разных вектора, которые, благодаря атеистам, не имеют взаимного проникновения. И это хорошо и правильно, когда у представителей обоих направлений нет осознания своего места в истории. К ученым, верящим в бога. я отношусь с пониманием, потому что религиозность не означает «дремучесть». Но, когда ученый начинает доказывать, с научной точки зрения, существование бога, то перед нами уже не ученый, а человек который перестал понимать объективную реальность, когда без всяких доказательств народ знает, что бог есть. То же с религиозными деятелями, когда они начинают путать религию с наукой. Здесь можно привести примером лекции российской ученой дамы Татьяны Черниговской, которая рассказывает о встрече с Далай-ламой и другими священнослужителями, пытаясь определить, какие то критерии, психического состояния человека.
В какой-то мере это правильно, ярким примером чего является, глубокое медитативное состояние человека, в буддизме, когда, некоторые моменты, вхождения в транс или «уход в нирвану» возможны только в измененном состоянии сознания. Которое можно акцентировать с легким сумасшествием. И когда возникает вопрос, всегда ли способен человек сам выходить из этого состояния, остается пока без ответа. Наука, пытается нащупать, эту тонкую грань перехода одного состояния психики человека в другое, посредством разных методик (например, «Психологическая автобиография» Е. Ю. Коржовой). Надо сказать, что и церковь, делает анализ состояния психики человека, применяя здесь работу даже двух специалистов, психиатра и своего штатного психолога.
Здесь религиозная идентичность рассматривается как результат процесса само-отождествления субъекта с соответствующими социальными группами, на когнитивном и эмоциональном уровне.
Когда обращение к вере служит источником утешения, поддержки, и, как следствие, восстановления или формирования новой, религиозной идентичности, и познания непроявленной реальности, и получения мистического опыта (приход к вере по бредовым мотивам). К бредовым мотивам можно отнести идею, – бывают ли мысли у животного,
