являются способом уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов. Способ совершения налогового преступления, предусмотренного в ст. 199 УК РФ, образует в том числе и включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, а потому подделка бухгалтерских документом в этом случае является частью объективной стороны преступления.
3.8. Квалификация незаконного возмещения НДС при участии лиц, использующих свое служебное положение
Следующий вопрос, на котором следует остановиться, – это оценка действий должностных лиц, указанных в п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, содействующих незаконному возмещению НДС. Здесь так же, как и в случае с использованием и изготовлением подложных документов, необходимо руководствоваться общими правилами квалификации хищений и уклонения от уплаты налогов.
При оценке действий должностных лиц определяющую роль играют квалификация собственно возмещения сумм входного НДС (мошенничество или налоговое преступление), а также то, какие именно действия совершил чиновник.
Если это мошенничество, то должностное лицо, участвующее в незаконном обогащении за счет средств, подлежащих возмещению из федерального бюджета, является соисполнителем хищения, а потому при квалификации его действий ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется. Если же должностное лицо оказывает содействие незаконному возмещению сумм НДС за предварительное материальное вознаграждение, то, по-видимому, содеянное им подлежит оценке по ст. 290, ст. 33 и ст. 159 УК РФ (получение взятки и соучастие в мошенничестве). При этом п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) вменяется только должностному лицу.
Кроме того, если незаконное возмещение НДС сопряжено с внесением должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы, а равно внесение исправлений в указанные документы, искажающих их действительное содержание, то такие действия подлежат самостоятельной квалификации по ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Также в действиях должностного лица, помимо уже указанных составов преступлений, могут содержаться признаки, предусмотренные ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Вместе с тем если злоупотребление должностного лица своими служебными полномочиями выразилось исключительно в хищении бюджетных средств и (или) подделке документов, то дополнительной квалификации в соответствии с действующим разъяснением Верховного Суда РСФСР в этом случае не требуется.[68]
Последнее правило следует распространить и на квалификацию действий лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации. Так, если руководитель коммерческой организации, злоупотребляя своим служебным положением, совершает хищение бюджетных средств, то его действия должны расцениваться как хищение и дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)
См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г.
