свидетелей на суде или на следствии заявляли, что лечение принесло им или их близким облегчение, что деньги Болотов у них не требовал, часто отказывался брать, даже если больные их настойчиво предлагали. Наконец, многие свидетели все же отказались, несмотря на настойчивость следствия и суда, предъявить Болотову гражданский иск на взыскание денег.
По понятным причинам здесь нельзя привести фамилии больных, сказать об их заболеваниях. Но в суде свидетели отмечали, что во многих случаях, когда официальная медицина оказывалась бессильной, даже отказывалась что-либо предпринять, Болотов с помощью сеансов и трав оказывал помощь. Состояние больных улучшалось. Повторные обращения в официальные учреждения позволили зафиксировать эти благотворные сдвиги. Другое дело, что медицина и слышать не хотела о биополе и народном врачевателе.
В приговоре суда тем не менее было указано, что ВСЕ свидетели высказали претензии и по поводу лечения, и по поводу денег. «Случайно» не оказались записанными в приговоре такие, например, показания: «Сейчас пользуюсь рецептами Болотова. Сожалею, что не смогла долечиться у него в связи с его арестом». «Болотов приезжал в Москву и на протяжении 10 дней лечил жену, которой официальная медицина не смогла оказать помощь. Болотов жену вылечил. За лечение плату не взял, отказался».
У читателя может возникнуть мысль: нужны ли такие подробности судебного дела? Полагаю – нужны. Чтобы понять, как строилось обвинение. Как подбирались факты и свидетели, как затем из всего этого было создано дело Болотова, в результате чего изобретатель, ученый, человек с необычным даром сел на долгие восемь лет.
В вину Болотову, например, вменяется, что он «заставлял посетителей» делать записи в книге отзывов, брать направления от медицинских учреждений, при этом «каким-либо обобщением своей “врачебной практики” не занимался, с лечащими врачами больных не встречался». Такой вот пассаж. Между тем больным предлагалась не книга отзывов, а книга регистрации. Отзывы писали сами, по своей инициативе. Именно эта книга оказалась бесценным даром для следствия, которое из нее устанавливало будущих свидетелей, вынуждая некоторых из них давать показания на Болотова.
Обо всем этом подробно указывалось в кассационной жалобе в судебную коллегию Верховного суда УССР еще 15 ноября 1984 года. Думаете, проверили показания свидетелей, взяли под сомнение факты, приведенные в приговоре? Ничего подобного, жалоба во внимание не принималась. И ясно почему: лечебная практика экстрасенса была явным «довеском» к политическому обвинению. А уж оно-то сомнению не подвергалось. Так в дополнение к двум «политическим» статьям в деле Болотова добавились статьи о мошенничестве и врачевании без надлежащего диплома.
Кстати, следствие использовало любые приемы не только по отношению к самому Болотову, но и к членам его семьи. Нелли Андреевна утверждает, и готова это повторить где угодно, что следователь предлагал познакомиться с личными письмами
