высказывал суждения о социальном устройстве различных обществ с точки зрения их противоречия законам природы, возводил заведомо ложные измышления, порочащие советский государственный и общественный строй.
В этом произведении Болотов с клеветнических позиций отрицает открытые основоположниками марксизма-ленинизма законы развития общества, заявляет о якобы бесперспективности социализма и невозможности построения коммунизма в СССР и других социалистических странах, порочит советскую действительность, внутреннюю и внешнюю политику КПСС и Советского правительства, демократические устои советского общества, клевещет на культуру, науку, искусство, систему медицинского обслуживания, средства массовой информации, агитации и пропаганды, социалистическую систему хозяйствования, пытается доказать необходимость двухпартийной системы в нашей стране, частной собственности на землю и средства производства, а также восхваляет и поддерживает контрреволюционную деятельность отщепенцев из “Солидарности” в ПНР».
Знакомый стиль, знакомая аргументация. Но это не выписка из дела тех лет. Автор – следователь Игнатьев, время составления – 1984 год.
15 октября 1984 года в Киеве начался суд над Болотовым. Проходил он при большом стечении свидетелей. Хотели было послушать дело родственники, друзья, близкие. Но не тут-то было. Н. А. Болотова отметила, что «незапланированных» свидетелей или зрителей тут же в коридоре строго спрашивали: «А почему в рабочее время вы не на работе?!» (Вспоминаю московские процессы Даниэля и Синявского. Зал был полон «представителями трудовых коллективов», которых почему-то никто не спрашивал, почему они не на работе.) Да и зачем в зале суда НА ТАКОМ ПРОЦЕССЕ люди непроверенные, инструктаж не прошедшие? Еще чего доброго могли бы возмутиться тем, как вел процесс судья Н. Н. Майбоженко, как выступал прокурор М. П. Хрущ, какую позицию заняли заседатели В. М. Удод и С. Д. Лущикевич. Пришлось бы из зала выводить…
Не хотели от обвинителей отстать и журналисты. Активно участвовали в травле талантливого изобретателя С. Анатоленко («Правда Украины» от 25.11.84, «Золотая рыбка из мутной водицы»), а также Э. Першин («Литературная Украина», 1985, «Плесень»), Е. Попок («Труд» от 3.08.85, «Сорняк на биополе») и О. Швец («Вечерний Киев», 1985, «Биополе… с капустой»). Самоотверженно били они лежачего, искалеченного судом и следствием, «подлеченного» в психбольницах человека! Надо полагать, они же сегодня пишут о перестройке, о жертвах репрессий, вытаскивают из небытия незаслуженно забытые имена. И так же броско, «доходчиво»…
Столкнувшись недавно лицом к лицу в тесном коридоре вагона с судьей Н. Н. Майбоженко, Н. А. Болотова спросила, как мог он так расправляться с невинным человеком. Судья, правда, мучительно покраснел, бормотал что-то вроде «нас заставили, время было такое». Но кто заставлял его выступать в газете «Молодежь Украины» со статьей «Исцеление… за четвертной»? Или заместителя председателя Киевского горсуда Г. Зубца – в газете «Советская
