с участием банков, тем более с участием Банка России, необходимо относить к таковым)? Такое расширение предмета банковского права, на наш взгляд, выглядит искусственным. Думается, что было бы логичным относить к банковским лишь те отношения, где мы сталкиваемся с реализацией одним из участников отношения специальной банковской правоспособности, определенной ст. 1–6 и др. Федерального закона от 2 декабря 1990 г. (в ред. от 21.03.2002.) «О банках и банковской деятельности»[251]. Эти отношения должны составлять ядро банковского права. В силу неразрывной связи с отношениями, составляющими ядро банковского права, в предмет соответствующей комплексной отрасли попадают и отношения по осуществлению банковского надзора Банком России, по формированию обязательных резервов и иные отношения, непосредственно обеспечивающие нормальное функционирование банковской системы и осуществление банковской деятельности добросовестно, с учетом интересов общества (публичных интересов).
В вышеупомянутой группе отношений, охарактеризованных М. В. Карасевой одновременно как финансово-правовые и банковские, Центральный банк РФ выступает в первом случае как особый хозяйствующий субъект, имущественная база которого целиком основана на государственной форме собственности[252]. По своей правовой природе такие отношения аналогичны отношениям, возникающим при перечислении части прибыли государственными унитарными предприятиями (в порядке п. 1 ст. 295 ГК РФ), а также при перечислении прибыли казенными предприятиями государству (в порядке п. 1 ст. 296, п. 2 ст. 297 ГК РФ), т. е. они являются гражданско-правовыми. Нет оснований относить отношения такого рода к банковским. Во втором случае, выполняя операции с федеральным бюджетом, Банк России так же, как, например, и Федеральное казначейство, выступает в данных отношениях как орган государственной власти и участник бюджетного процесса (ст. 151–152, 155 БК РФ). Подобную его деятельность также нельзя охарактеризовать как «банковскую» в определенном выше значении этого слова. Таким образом, отношения с участием Центрального банка РФ по кассовому исполнению бюджета – это бюджетные отношения (по своей основной отраслевой принадлежности). Следовательно, имеются основания прийти к выводу о том, что финансовое и банковское право как две комплексные отрасли права не имеют существенной сферы пересечения предметов правового регулирования и выступают как относительно обособленные правовые образования (во всяком случае некорректно, на наш взгляд, рассматривать банковское право в качестве элемента системы финансового права). Сказанное не исключает активного взаимодействия этих двух комплексных отраслей[253].
5. Страховое право. Во многих учебных пособиях по финансовому праву финансы страховых организаций включаются в предмет финансового права. Вместе с тем в научных публикациях справедливо отмечалось, что в тот период, «когда существовала только система органов государственного страхования, находившихся при Минфине СССР, большая часть прибыли
СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
В этом отношении весьма показательно специальное указание, содержащееся в ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)», по поводу того, что налоги и сборы уплачиваются Банком России в соответствии с НК РФ, т. е. по общему правилу, в общеустановленном порядке. См. также об организационно-правовой форме Банка России как юридического лица:
Вместе с тем в последнее время наблюдается усложнение и дальнейшее развитие банковского законодательства, формирование специфических положений о банковском регулировании и надзоре, об особых санкциях, применяемых за нарушение банковского законодательства и т. п. (гл. 10 и др. Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)»). В связи с этим нельзя исключить в дальнейшем формирование самостоятельной
