не затрагивало существенным образом состояние и функционирование коллективных и индивидуальных субъектов. То есть не вовлекалось в общественную жизнь. Это также означает, что коллективное (общественное) сознание в этих цивилизациях не проделало той работы, которую выполнило коллективное сознание на Западе – не выработало идеала права, не соотнесло с ним те зачатки права, которые, несомненно, всегда существовали в незападных цивилизациях. И это не было сделано (и, видимо, и не могло тогда быть сделано) потому, что в самом обществе, в самой той жизни отсутствовали в достаточной степени эмпирические референты такого идеала.
Можно согласиться и с мнением ученого (правда, не выраженного прямо), что быстрое и резкое перенесение основного принципа социальной организации на Западе непременно натолкнется на непреодолимые препятствия, в первую очередь – коллективные чувства и коллективное сознание. И хотя сегодня положение в сфере права в незападных обществах заметно меняется, говорить об укоренении права (решимся сказать: в общечеловеческой модели) достаточных оснований здесь нет. Это, несомненно, рано или поздно произойдет, но вряд ли кто сегодня может достаточно аргументированно ответить на вопрос «когда?»
Конечно же, отчетливей всего право являет свою ценность тогда, когда оно реализует свое назначение в обществе в качестве основного принципа социальной организации жизни в обществе. Ниже речь пойдет об очень важной функции права, когда именно с его помощью устанавливается баланс статусов и отношений между обществом, личностью, государством. Разумеется, во многих обществах эту задачу решают, но при помощи иных нормативных регуляторов. Однако не будем упускать из виду, что право решает эту задачу на основе признания статуса, самостоятельных полномочий, необходимых и достаточных для развития каждой из этих величин, реализации ими своего предназначения, а также сбалансированного взаимодействия. Чего никак нельзя сказать о других нормативных регуляторах, пытающихся решать эту сложную задачу (например, морали и даже религии).
Дифференциация – отличительная черта современных обществ, служащая созидательным условием личной свободы. Только в обществе, где коллективное сознание утратило свою навязчивую непреклонность, индивид может обладать определенной самостоятельностью. Непревзойденный «певец общества» Э. Дюркгейм вместе с тем писал: «Общество, состоящее из множества неорганизованных подобно пыли индивидов, которых гипертрофированно развитое государство силится заключить в свои объятия и удержать в них, представляет собой настоящее социологическое чудовище. Коллективная деятельность всегда слишком сложна, чтобы ее мог выразить один-единственный орган – государство. Кроме того, государство слишком далеко от индивидов, оно поддерживает с ним поверхностные отношения, чтобы иметь возможность глубоко проникнуть в индивидуальное сознание и внутренним образом их социализировать. Вот почему там, где оно
