что он хотел исследовать в особых главах проституцию, брак, половой инстинкт, половые извращения, телесные и духовные особенности полов, и из рассмотрения исторических фаз зависимости полов хотел генетически развить идею половой свободы. Он совершенно правильно понимал уже также, что вопрос о проституции составляет центральную проблему науки о половой жизни, и что из нее поэтому нужно исходить, чтоб осветить и понять сущность половой жизни и ее разностороннюю связь с человеческой культурой. Как это видно из письма Каролины фон Вольцоген к Каролине фон Гумбольдт от 1798 или 1799 г., он поэтому предполагал, прежде всего, написать обширную «историю проституции» («Geschichte der Hurerei»).[4]
Зарождение этих поистине удивительных для того времени идей относится к 1791–1795 г., следовательно, к юности Гумбольдта, к концу XVIII века, когда в особенности во Франции столь ревностно дебатировался вопрос об улучшениях и реформах во всех областях жизни человека. Но проект половой реформы Гумбольдта не был обнародован по той причине, что отрывки задуманного им сочинения (превосходные исследования «Ueber den Geschlechtsunterschied»[5] и «Ueber die männliche und weibliche Form»[6]), напечатанные в журнале Шиллера «Ногеп», были недостаточно поняты. Об этом можно, конечно, пожалеть, тем более что такого рода исследование, безусловно, требовало тогда еще большей свободы от предрассудков, чем теперь. Но мы не должны, однако, скрывать от себя, что время для такого предприятия тогда еще не наступило. История культуры, как и естествознание, вращались еще тогда в сфере совершенно априорных построений, этнография находилась в самом зачаточном состоянии. Словом, для объективного обоснования сексуалогии и опирающейся на нее половой реформы абсолютно не было данных. Нужно было еще целое столетие точных естественнонаучных исследований, введение аналогичных точных методов в так называемые гуманитарные и исторические науки и накопление громадного фактического материала в области народоведения и сравнительной истории нравов и права, чтобы можно было возобновить эту попытку, имея под собой более твердую почву.
Научный базис для науки о половой жизни, как чистой науки, создает единственно только антропологически-этнологический метод исследования, превосходство которого над медицински-клиническим я впервые доказал в 1902 и 1903 году в моих «Beitrage». В этой книге я попытался найти повторяющиеся всюду основные явления половой жизни, присущие genus homo, как таковому. Там же я впервые (а позже еще решительнее в «Половой жизни») опровергаю так называемую теорию вырождения, задолго до Зигмунда Фрейда развиваю понятие о «половых эквивалентах» и доказываю громадное значение их для человеческой жизни и культуры.[7] В дальнейшем развитии этих идей я первый указал в 1906 г. в моей книге «Половая жизнь» на тесную связь человеческого труда с половой жизнью, а в заключительной главе решительно подчеркиваю то громадное значение, которое будет иметь именно труд для дальнейшего развития современной любви.
Werke Bd. VII, S. 655, а также Gustav von Stryk, Wilhelm von Humboldts Ästhetik als Versuch einer Neubegründung der Sozialwissenschaft, Berlin 1911, S. 16–46.
Ueber den Geschlechtsunterschied und dessen Einfluss auf die organische Natur». Neudruck in der Akademieausgabe, Berlin 1903, Bd, I, S. 311–334.
«Ueber die männliche und weibliche Form». Там же, стр. 335–369.
Freud сам называет меня основателем антропологической теории сексуалогии (см. его сочинение по сексуальной психологии, «Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie», Wien 1905, S. 80). Последователь Freud'a, Wilhelm Stekel также говорит («Nervöse Angstzustande und ihre Behandlung», Berlin-Wien 1908, S. 311): «Исследования Ивана Блоха дали нам точные доказательства того, что извращения не являются продуктом вырождения и что они существуют у диких народов даже гораздо чаще, чем у якобы рафинированных людей декаданса, которые, пресыщенные нормальными наслаждениями, будто жаждут новых ощущений». Я должен указать на это, потому что в последнее время замечается стремление выдвинуть вперед Freud'а, как инициатора антропологического метода, между тем как его сексуальный «психоанализ» представляет ведь только специальное применение и, – несмотря на преувеличенный символизм – несомненно, важное практическое использование моего антропологического метода.
