семеркой» быстро возникла напряженность, особенно в связи с недовольством США. Вашингтону казалось, что финансирование и помощь в осуществлении реформ в России идут слишком медленно.
Недовольство работой фонда достигло своего апогея, когда в июле 1993 года на саммите в Токио[57] лидеры «Семерки» учредили Группу осуществления поддержки G7, открыв ее представительство в Москве. На эту Группу была возложена задача координировать усилия «Семерки» в России напрямую, в обход МВФ. Вдохновителем этой акции были США, остальные члены клуба отнеслись к ней весьма настороженно. Так что довольно скоро работа Группы в Москве велась уже фактически через американское посольство, а львиная доля выделенных ей средств шла на составление колоссальной базы данных о двусторонней помощи и на лоббирование в российском правительстве вопроса о том, чтобы предоставляемая техническая помощь (например, те же поставки компьютеров в школы) на облагалась налогами. Все это имело целью как-то оправдать существование Группы, но в 1997 году ее деятельность все равно начали сворачивать.
Растущее участие МВФ в реформах
Относительно начала сотрудничества между МВФ и Россией существует довольно распространенный миф: считается, что Запад пытался использовать фонд, чтобы обеспечить переизбрание Ельцина в 1996 году. Логика у сторонников этой теории простая: в марте 1996 года МВФ утвердил трехлетнюю программу расширенного кредитования (EFF), и в этом временном совпадении они и усматривают главное доказательство существования «сговора»[58].
Дело было, естественно, совсем не так. Даже если оставить в стороне очевидное соображение о том, что МВФ в силу своей природы не занимается обеспечением результатов на выборах в странах – членах фонда[59], то все равно распространители мифа упускают из вида некоторые важные моменты. Во-первых, когда члены фонда, успешно завершив одну программу, обращаются с просьбой возобновить помощь в рамках новой программы, МВФ к таким просьбам относится положительно – это стандартная практика. Особенно если речь идет о том, чтобы успешно исполненный stand-by развить в более масштабную программу расширенного кредитования, каковой является EFF. А во-вторых, в тех случаях, когда предыдущая программа была осуществлена практически безупречно, стандартные правила МВФ точно так же не требуют и проведения предварительного мониторинга.
Таким образом, политическую мотивацию в действиях МВФ скорее можно было бы найти, если бы он тогда, в начале 1996 года, отказал России в заключении новой договоренности. Поскольку иных причин для отказа, кроме неуверенности в результатах грядущих выборов, у фонда не было и быть не могло. А с точки зрения МВФ победа или поражение Ельцина вообще не имели критического значения, поскольку правительство его преемника несло бы перед фондом все обязательства, взятые на себя предшественником. Случись же ему от них отказаться, МВФ просто
Главная задача заключалась в том, чтобы повышать эффективность помощи, которую «Семерка» оказывала России. Для этого, во-первых, требовалось организовать обмен информацией и координацию действий между самими странами G7 и, во-вторых, обеспечивать связь и консультации с российскими властями.
Справедливости ради нужно отметить, что примерно в тот же период были предоставлены и существенные двусторонние займы, в первую очередь немцами и французами, и эти займы, конечно, служат убедительным примером политически мотивированного кредитования.
Правомерно в этом смысле соображение несколько иного плана. МВФ – организация межправительственная, и в большинстве его стран-членов правительства периодически подлежат перевыбору. Понятно, что эти правительства заинтересованы в первую очередь в проведении политики, способной обеспечить им победу на выборах. Не дело МВФ помогать им выбирать решения именно с таким прицелом, но при этом сами правительства, независимо от того, осуществляют они совместную с МВФ экономическую программу или нет, стремятся заручиться поддержкой фонда. А поскольку спектр приемлемых политических решений, способствующих стабильному росту, весьма широк, то неудивительно, что МВФ нередко действительно высказывается в поддержку политики того или иного правительства.
