в увлечении политикой, в непослушании. В этом упрекают Зарубежную Церковь А. Ведерников, А. Осипов, а также епископ Сергий (Ларин)[43]. Последний возмущен тем, что митрополит Анастасий (Грибановский) называет томящихся в заточении русских архипастырей мучениками. Для епископа Сергия это преступники, а считать по-другому – кощунство. Митрополит Серафим (Лукьянов), сам некогда активный деятель РПЦЗ, не касается ее довоенной жизни, а критикует лишь позицию Синода после избрания Патриарха Алексия[44]. Некоторые авторы, как протоиерей И. Потапов, и вовсе уходят от серьезной критики, а сводят все только к оскорблениям[45]. Некоторые труды, приведенные Троицким, как антикарловацкие, не содержат никакой критики РПЦЗ, а носят информативный характер. Такова, например, статья А. Ястребова «Высокопреосвященный Митрополит Николай, как поборник церковного единства». «Антикарловацкая» направленность статьи выражается только в описании факта перехода части парижской эмиграции под омофор Патриарха Алексия I[46].
Ничего, кроме оскорблений, не внесли в историографию данной проблемы и труды профессора Московской Духовной академии И. Н. Шабатина. Для него Русская Зарубежная Церковь – «самочинное сборище», «которое сочло себя вправе распоряжаться всеми заграничными приходами и епархиями», которое «растоптало все возможности примирения с Матерью-Церковью» и проч.[47]
Такая позиция профессора не кажется удивительной. Чтобы понять это, достаточно пролистать конспект его лекций для Московской Духовной академии, полный дифирамбов в адрес советской власти и совершенно необоснованных выпадов, как против «царизма»[48], так и достойнейших деятелей Русской Церкви, например, святителя Макария (Невского)[49]. Естественно, что для Шабатина неприемлемо все, что было направлено против «нового государственного строя» и «единственно правильного пути» митрополита Сергия. Из данного пособия студент мог также узнать, что со стороны советской власти «препятствий нормальной церковной жизни не чинилось», а выступления «заграничных самочинников» были вызваны ни чем иным, как только ненавистью к своему народу[50].
Никаких новых доводов в отношении действий зарубежных иерархов в двадцатые годы не приводят и современные авторы. Волну новой критики в адрес Зарубежной Церкви вызвала деятельность некоторых ее иерархов в 1980–90 годы. Как известно, Зарубежной Церковью в 1982 г. был рукоположен епископ Лазарь (Журбенко), назначенный окормлять катакомбные приходы в России. В 1990 г. руководство РПЦЗ, вопреки протестам ряда своих архиереев, объявило об открытии сети параллельных приходов на территории СССР. Этот поступок действительно поставил руководителей
Ведерников А. За оградой Матери-Церкви // ЖМП. 1953. № 7. С. 33–34; Осипов А. К назначению нового главы карловацкого раскола // ЖМП. 1964. № 11. С .76; Сергий [Ларин], епископ. Несколько слов по поводу раскольничьей деятельности митрополита Анастасия // ЖМП. 1946. № 3. С. 26–29.
Серафим, митрополит. Без канонов // ЖМП. 1949. № 6. С. 36–37.
Потапов И., протоиерей. Обзор церковной жизни за 1953 г. // ЖМП. 1954. № 1. С .18.
Ястребов А. Высокопреосвященный Николай как поборник церковного единства // ЖМП. 1952. № 4. С .50–51.
Шабатин И. Из истории взаимоотншений Сербской и Русской Церквей // ЖМП. 1956. № 3. С. 67–75.
Шабатин И. Курс лекций по истории Русской Церкви в ХIХ – XX вв. для 3 курса Московской духовной академии. Машинопись. Б.м. Б.г… С. 111–113, 135–137.
«Я прошу моих слушателей, – говорит И. Н. Шабатин, – при случае поговорить об этом владыке со старыми церковными людьми-москвичами, и если найдутся люди, тепло или хотя бы “нейтрально” отзывающиеся о МАКАРИИ, очень прошу указать мне таких людей» (Там же. С. 135).
Там же. С. 151, 143, 156.
