гуманистической образовательной среды.
Подытоживая вышеизложенное, сделаем некоторые предварительные выводы. В естествознании и естественнонаучном образовании наблюдаются следующие перемены:
– изменяется характер объектов исследования (ими все чаще становятся саморазвивающиеся открытые сложные «человекоразмерные системы») и усиливается роль междисциплинарных, комплексных программ в их изучении;
– укрепляется «парадигма целостности», т.е. осознается необходимость глобального, всестороннего взгляда на мир. Отсюда – сближаются естественные и социальные науки (обмениваются своими методами), происходит взаимопроникновение понятий культуры и экологии. Все более характерным явлением современной науки становится методологический плюрализм;
– формы передачи знаний об окружающем мире приобретают все более гуманный характер, предполагающий не нарушение взаимосвязей в природе, не разрушение биосистем, а комплексное их изучение с помощью аудиовизуальных, статистических и этикоэмоциональных педагогических средств;
– во все науки широко внедряются идеи и методы синергетики и теории систем, распространяются идеи развития – «историзация», «диалектизация», «экологизация» науки;
– происходит соединение объективного мира и мира человека, все более усиливается роль «антропного принципа», устанавливающего связь между Вселенной и эволюцией жизни человека на Земле;
– повышается уровень материализации научных теорий, увеличивается их абстрактность и сложность, возрастает роль философских выводов; иррациональное становится частью рационального, утверждается их единство;
– все большее значение приобретают «понимающие методики» (аппарат герменевтики), «личностные методы», ценностные и информационные подходы, ориентация на смыслы в их индивидуализированной форме, количественные и статистически-вероятные приемы и средства познания.
Данные изменения актуализируют проблему создания гуманистической модели естественнонаучного образования, в которой, во-первых, произошла бы замена учебно-дисциплинарной формы взаимодействия педагога и студента на личностно-ориентированную, утверждающую взгляд на обучающегося как на личность и отвергающую манипулятивный подход к нему; во-вторых, такая модель усовершенствовала бы содержание учебников и учебных пособий; в-третьих, она позволила бы значительно откорректировать образовательный процесс путем превращения его в непрерывный и самостоятельный; в-четвертых, возникла необходимость научно-обоснованного управления образовательным процессом при минимальном участии педагога, когда системой управления образовательной деятельности могли бы стать дидактические комплексы; в-пятых, потребовался иной педагог – организатор совместной учебной деятельности преподавателя и студента; в-шестых, технология управления должна действительно технологизировать совместную образовательную деятельность.
